Ухвала

від 11.10.2016 по справі 291/744/16-ц

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/744/16-ц

2/291/474/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області , в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом.

Дочірнього підприємства "Рогачівське",

ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ДП "Рогачівське" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 182528-800:05:000:0076, який був укладений між відповідачами 15.01.2015р. та зареєстровані Реєстраційною службою Ружинського районного управління юстиції Житомирської області. Свій позов ДП "Рогачівське" мотивує тим, що була проведена подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами, а саме: вказаний договір було укладено відповідачами під час дії зареєстрованого у встановленому порядку договору оренди землі, який був укладений на ту ж земельну ділянку відповідачкою ОСОБА_2 та ДП "Рогачівське".

До суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, а саме: справи за адміністративним позовом ДП "Рогачівське" до реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "Агровал", про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень відносно задоволення вказаного клопотання не надали.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

ДП "Рогачівське" просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ТОВ "Агровал" та ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 1825280800:05:000:0076, посилаючись на те, що на одну і ту саму земельну ділянку оформлені документи, які підтверджують право оренди, і надають обом суб'єктам господарювання право приступати до обробки земельної ділянки та отримувати з неї врожай. З врахуванням вказаного позивач вважає, що вищевказаний укладений відповідачами договір оренди землі порушує його права та суперечить вимогам законодавства.

2

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 2006р. та додаткової угоди до нього, укладених між ОСОБА_2 та ДП "Рогачівське" , позивачу передану в оренду строком на 8 років ( до 2018р.) земельну ділянку площею 3.9390 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 065060 (а.с.55-58).

Як вбачається з вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер зазначеної земельної ділянки -1825280800:05:000:0076 (а.с.52).

З оглянутої в судовому засіданні реєстраційної справи вбачається, що на підставі оспорюваного договору оренди землі відповідно до рішення № 21656616 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області від 28.05.2015р. було проведено державну реєстрацію іншого речового права, а саме: права оренди вказаної земельної ділянки за відповідачем ТОВ "Агровал" (а.с.53 на звороті).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р.по справі № 806/2666/15 вказане рішення Реєстраційної служби Ружинського РУЮ Житомирської області скасоване (а.с.43-46).

Оскільки відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди землі підлягає державній реєстрації відповідно до закону, а відповідно до ст.125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права, тому факт наявності державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі оспорюваного договору оренди землі має суттєве значення для вирішення даного спору.

Однак, вищевказана постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. на даний час не набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи та винесення рішення по ній неможливі до остаточного вирішення вищевказаної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним до вирішення справи №806/2666/15 за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал", про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С суддя ОСОБА_3