Ухвала

від 04.10.2016 по справі 756/3130/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Полішук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» про відшкодування матеріальних збитків,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року призначено у вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу та доручено її проведення експертам Експертно-оціночної компанії «Система» м. Київ, вул. м. Малиновського, 34.

22 липня 2016 року ТОВ «Центр технічної безпеки» подало заяву про виправлення описки, що стосується назви експертної установи.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2016 року заяву про виправлення описки задоволено.

Виправлено допущену у резолютивній частині ухвали суду від 07.06.2016 року описку. Вказано «На вирішення даної експертизи експертам Незалежного Інституту Судових Експертиз, що розташований за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7» і далі по тексту без змін замість «На вирішення даної експертизи експертам Експертно-оціночної компанії «Система» м. Київ, вул. м. Малиновського, 34».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ТОВ «Центр технічної безпеки» проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції фактично здійснив не виправлення описки, а заміну експертної установи.

При прослуховуванні диску звукозапису розгляду справи встановлено, що судом оголошено ухвалу, в якій зазначена експертно-оціночна компанія «Система» (код ЄДРПОУ: 38358204).

Зазначена експертна установа вказана й в ухвалі суду.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 27 липня 2016 року слід скасувати з вирішенням питання по суті.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

ОСОБА_2