Рішення

від 06.10.2016 по справі 908/1944/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/73/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 Справа № 908/1944/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1944/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД", м. Запоріжжя

про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 35399,21 грн.

за участю представників:

від позивача - Якушев С.О., довіреність № 2390-К-О від 15.07.2014 року

від відповідача - не з'явився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2016 року за клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 07.10.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД", в якій просить зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД" визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в загальному розмірі 35399,21 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 9944,09 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12336,19 грн., пеню в сумі 13118,93 грн.

До початку розгляду господарським судом справи по суті, а саме 05.08.2016 року позивач звернувся до суду, згідно ст. 22 ГПК України, із заявою про зміну предмету позову, в якій просить зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД" визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в загальному розмірі 35399,21 грн., та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Отже, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Разом з тим, судом прийнято до уваги, що згідно з п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, та право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК (1798-12) з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу (1798-12).

З огляду на те, що заява про зміну предмета позову подана позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, вона прийнята судом до розгляду. Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги, викладені позивачем у заяві про зміну предмета позову.

23.08.2016 року на адресу суду від позивача у справі надійшла заява, за змістом якої останній надає на виконання ухвали суду від 22.07.2016 року виписки за рахунками відповідача, що підтверджують виникнення заборгованості за кредитом, нарахування процентів та пені. При цьому в заяві зазначає, що виписки по рахунках є належними та допустимими доказами і це підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2014 року у справі № 908/4154/13. Вказує, що особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Безпосередньо в судовому засіданні 30.08.2016 року представник позивача надав суду із супровідним листом копію листа-конверта для долучення до матеріалів справи.

13.09.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення доказів в порядку ст. 22 ГПК України.

На адресу суду від відповідача надійшли повідомлення пошти з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу із єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.07.2016 року та інформації з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України http://usr.minjust.gov.ua станом на 06.10.2016 року вбачається, що місце знаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 69065, м. Запоріжжя, вул. Інженерний майдан, буд. 1, офіс 305.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2016 року підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 19.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД" (Клієнт) звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (Банк) із заявою про відкриття поточного рахунку № 26006055709568 та карткового рахунку № 26053055705441 в гривнях, яка оформлена на бланку типової форми та містить підписи Банку та Клієнта.

Разом з тим 19.12.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД" (Клієнт) була підписана з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (Банк) заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що підписавши цю заяву Клієнт виражає свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, (що розміщені на сайті банку www.pb.ua ), Тарифами банку, які разом з даною анкетою складають Договір банківського обслуговування.

Після підписання вказаного договору клієнту надається право користуватися послугами банку, однією з яких є послуга «гарантований платіж».

Відповідно до п. 3.1.1.73. "Умов та правил надання банківських послуг" за послугою "Гарантовані платежі», далі Умови, Банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і Банком (далі Послуга). Послуга надається у вигляді виконання Банком заявок на договірне списання коштів (далі - «гарантований платіж» або «заявка»), згідно якої клієнт-платник доручає Банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї Послуги є платник і одержувач за господарськими договорами.

Згідно з п. 3.1.1.74. - 3.1.1.77 Умов та Правил за послугою "Гарантовані платежі» у разі необхідності отримання отримувачем Послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк «Приват 24» (далі «Приват24») подає в Банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов'язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створені в Приват24 заявки в обов'язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників. Після отримання Банком за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки, Банк розглядає його на предмет надання або відмови в наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та /або некредитоспроможності платника. При прийнятті позитивного рішення Банку про надання Послуги, Банком здійснюються дії:

- якщо надання Послуги здійснюється за рахунок власних коштів платника, платник надає грошові кошти в розмірі, вказаному в Заявці, які Банк за дорученням платника перераховує грошові кошти на рахунок 3648 (здійснює договірне списання);

- якщо надання Послуги здійснюється за рахунок кредитних коштів, Банк надає платникові кредит в розмірі, передбаченому в Заявці (в межах встановленого ліміту) шляхом зарахування їх на рахунок 3648. Порядок надання Банком кредиту та його порядок погашення платником здійснюється згідно п. 3.2.2. Умов та правил надання кредиту;

- якщо надання Послуги здійснюється частково за рахунок кредитних коштів, платник надає Банку власні кошти, кредит у розмірі, передбаченому в Заявці, Банк зобов'язується разом з власними коштами платника перерахувати їх на рахунок 3648 (здійснює договірне списання). Грошові кошти, розміщені в Банку на рахунку 3648, розміщуються на рахунку до дати виконання заявки. У разі настання дати виконання договірного списання, зазначеної в Заявці, Банк перераховує грошові кошти на рахунок 2600 одержувача.

Умовами п. 3.2.2.1 Умов та Правил за послугою "Гарантовані платежі» передбачено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, встановлені в заявці на договірне списання коштів (надалі - гарантований платіж або заявка), в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (надалі - «кредит») надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання коштів з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, яка не перевищує терміну повернення кредиту, та може бути змінена або скасована Позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет-клієнт-банк «Приват24»), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказані в заявці.

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов та Правил за послугою "Гарантовані платежі» термін повернення кредиту зазначений в заявці. Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цих Умов, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту письмове повідомлення із зазначенням терміну повернення кредиту. У разі непогашення Клієнтом заборгованості за цими Умовами у строк, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата, зазначена в заявці. Під датою виконання заявки сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного у заявці Клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатору іноземних валют понад на 5 та більше процентів Сторони на дату укладення цього Договору, узгодили про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому таке збільшення розміру процентів за користування кредитом не повинно перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір узгодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом Банк розміщує для Клієнта одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта - системи клієнт-банк, Інтернет-клієнт-банк, «Приват24», sms-повідомлення на останні відомі банку номери телефонів, наданих Банку при ідентифікації та актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами. Узгоджений Сторонами змінений розмір процентів за користування кредитом є чинним з моменту його розміщення способом, зазначеним в цьому пункті, якщо інша дата не визначена в інформації про зміну розміру процентів. У разі непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту є простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості. Вказаний в цьому пункті строк не може бути змінений згідно умов цього Договору. У разі якщо в дату виконання заявки або після неї, у клієнта на поточному рахунку недостатньо власних коштів - Клієнт доручає Банку в односторонньому порядку проводити списання коштів на погашення заборгованості як за рахунок власних коштів Клієнта, що надходять на всі поточні рахунки, відкриті в Банку, так і за рахунок невикористаних коштів по «кредитному ліміту на розрахунковому рахунку», подальші взаємини за яким регулюються розділом 3.2.1 справжніх «Умов та Правил». Інші істотні умови кредитування наведено в заявці.

Пунктом 3.2.2.6 (п.п. 3.2.2.6.1 - 3.2.2.6.3) Умов передбачені обов'язки Клієнта, а саме:

- використовувати кредит на цілі і в порядку, передбаченому п. 3.2.2.1 цього Договору;

- оплатити відсотки та винагороди за користування кредитом відповідно до п.п. 3.2.2.9, 3.2.2.10 цього Договору;

- повернути кредит у строки, встановлені у Заявці, п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.16, 3.2.2.6.17, 3.2.2.7 ..2 цього Договору.

Згідно з п. 3.2.2.11.2 Умов та Правил за послугою «Гарантовані платежі» цей договір в частині п. 3.2.2.9.4 цього Договору вступає в силу з моменту підписання цього Договору, в інших частинах - з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання кредиту в рамках зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим Договором. Отже в частині виконання зобов'язань сторонами умови договору є чинними і на момент розгляду справи судом.

Позивач в позові вказує, що на виконання умов укладеного Договору свої зобов'язання виконав належним чином своєчасним проведенням Гарантованих платежів ініційованих клієнтом, втім відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, внаслідок чого у останнього станом на 06.04.2016 року виникла заборгованість в загальній сумі 35399,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9944,09 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 12336,19 грн., пені в сумі 13118,93 грн.

Разом з тим вказує, що з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стало відомо, що з 15.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД" перебуває в стані припинення, у зв'язку з чим 09.06.2016 року позивачем було направлено голові ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія "Окса ЛТД" заяву з кредиторськими вимогами № 20160407РВ0000001295 від 07.06.2016 року. Однак, на момент звернення з позовною заявою до суду за спливом терміну зберігання повернулися поштові конверти, якими була направлена заява з вимогами до ліквідаційної комісії, а саме 13.07.2016 року. Вважає, що вказані обставини свідчать про ухилення ліквідаційної комісії відповідача від виконання обов'язку щодо визнання вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу для їх подальшого задоволення за рахунок коштів та майна особи, яка ліквідується.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За своєю правовою природою Договір банківського обслуговування б/н від 19.12.2013 року в частині встановлення та обслуговування кредитного ліміту, є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 629 вказаного Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що обставини щодо виконання умов Договору банківського обслуговування б/н від 19.12.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, були предметом дослідження в рамках справи № 908/4322/15, яка розглядалась Господарським судом Запорізької області.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 року у справі № 908/4322/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД" були задоволені, зокрема вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Окса ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 9944,09 грн. заборгованості за кредитом, 7912,18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5529,42 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1827,00 грн. судового збору.

У справі № 908/4322/15 судом встановлено, що зобов'язання за договором банківського обслуговування № б/н від 19.12.2013 року з боку позивача виконані належним чином, своєчасним проведенням гарантованих платежів, ініційованих клієнтом.

ТОВ "Компанія "Окса ЛТД" зобов'язання за договором банківського обслуговування № б/н від 19.12.2013 року не виконало, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком в сумі 23385,69 грн. а саме:

- 9944,09 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7912,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5529,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вказане рішення суду не було оскаржено та набрало чинності. На виконання рішення суду 31.08.2015 року видано наказ.

За загальним правилом, кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 ГПК України). Водночас статтею 35 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування.

Так, згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факти, встановлені вищевказаним рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню з огляду на приписи ч. 3 статті 35 ГПК України, а тому мають для суду при розгляді даної справи обов'язковий характер.

Вищевказаним рішенням суду від 19.08.2015 року у справі № 908/4322/15 встановлена наявність заборгованості відповідача за договором б/н від 19.12.2013 року перед банком в сумі 23385,69 грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 9944,09 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 31.12.2013 року по 25.06.2015 року в розмірі 7912,18 грн., пені за період з 17.11.2014 року по 25.06.2015 року у розмірі 5529,42 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні 06.10.2016 року представник позивача повідомив суду, що станом на даний час наказ № 908/4322/15 від 31.08.2015 року відповідачем не виконаний, що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку з тим, що відповідачем не була сплачена сума простроченого кредиту, процентів та пені, стягнута за рішенням суду від 19.08.2015 року у справі № 908/4322/15, позивач продовжував нараховувати на суму кредиту проценти за користування кредитом, а також пеню по 06.04.2016 року включно, внаслідок чого станом на 06.04.2016 року заборгованість складає: по кредиту - 9944,09 грн., за процентами - 12336,19 грн., за пенею - 13118,93 грн.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року у справі № 808/5032/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД" (код ЄДРПОУ 39026466), оскільки підприємство протягом року не подавало фінансову звітність. До реєстру внесено запис про призначення головою комісії з припинення або ліквідатора Волошиної Олени Миколаївни.

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу із єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.07.2016 року та інформації з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України http://usr.minjust.gov.ua станом на 06.10.2016 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД" перебуває в стані припинення за судовим рішенням з 15.12.2015 року, однак запис про припинення відповідача до реєстру не вносився. Отже, відповідач не припинений як юридична особа і може бути відповідачем у справі, місцезнаходженням відповідача є: 69065, м. Запоріжжя, вул. Інженерний майдан, буд. 1, офіс 305.

Відповідно до вимог частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Приписами ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 105 ЦК України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Матеріали справи свідчать, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 19.12.2013 року та перебуванням підприємства відповідача в стані припинення 09.06.2016 року позивач направив на адресу ліквідаційної комісії відповідача заяву з кредиторськими вимогами, в якій просив розглянути грошові вимоги з оплати заборгованості за договором № б/н від 19.12.2013 року, яка виникла станом на 06.04.2016 року у розмірі 35399,21 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 9944,09 грн., заборгованість за відсотками - 12336,19 грн., пеня - 13118,93 грн., визнати вказані вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД" й оплатити зазначену суму заборгованості на поточний рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк». Факт направлення вказаної заяви на адресу відповідача підтверджується описом вкладення від 09.06.2016 року та фіскальним чеком від 09.06.2016 року, засвідчені копії яких знаходяться у справі (а.с. 29).

Як вбачається з наданої позивачем копії поштового конверту, в якому направлялась відповідачу заява про визнання кредиторських вимог, дана заява надійшла до відділення поштового зв'язку та була повернута позивачу 13.07.2016 року за закінченням терміну зберігання.

На момент надсилання позивачем даної вимоги шестимісячний термін з дня внесення відомостей про перебування відповідача в стані припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (15.12.2015 року) не сплив.

Згідно з ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що позивач не отримав відповіді від відповідача про результат розгляду його вимог, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД" про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу в сумі 35399,21 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Позивач скористався своїм правом, звернувшись до господарського суду з позовом в даній справі. В даному випадку вимоги позивача взагалі не розглядались ліквідаційною комісією, оскільки заява позивача повернулась на його адресу за закінченням терміну зберігання. Тобто дані вимоги не можуть вважатися погашеними відповідно до ч. 5 ст.112 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджена і відповідачем не спростована наявність заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 19.12.2013 року на загальну суму 35399,21 грн. При цьому нарахування процентів за користування кредитом та пені за період до 06.04.2016 року включно підтверджується виписками по рахунку відповідача, які містяться в матеріалах справи (а.с. 60-127).

Станом на 06.10.2016 року відповідачем не надано доказів включення до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД" грошових вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за договором № б/н від 19.12.2013 року в сумі 35399,21 грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 9944,09 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 31.12.2013 року по 06.04.2016 року в розмірі 12336,19 грн., пені за період з 17.11.2014 року по 06.04.2016 року у розмірі 13118,93 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за договором № б/н від 19.12.2013 року в розмірі 35399,21 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 9944,09 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12336,19 грн., пеню в сумі 13118,93 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, 43, 44, 48, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД" задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД", 69065, м. Запоріжжя, вул. Інженерний майдан, буд. 1, офіс 305, код ЄДРПОУ 39026466, в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, за договором № б/н від 19.12.2013 року у розмірі 35399 (тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 21 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 9944 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 09 коп., заборгованість за відсотками в сумі 12336 (дванадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 19 коп., пеню в сумі 13118 (тринадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 93 коп. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Окса ЛТД", 69065, м. Запоріжжя, вул. Інженерний майдан, буд. 1, офіс 305, код ЄДРПОУ 39026466, на користь:

- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 11.10.2016 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.