Рішення

від 04.10.2016 по справі 914/2035/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016р. Справа №914/2035/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «ЗЕВС», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: розірвання договору оренди землі,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 01.06.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність№1104-вих-216 від 31.03.2016р.).

В судовому засіданні 04.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «ЗЕВС» (м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів) про припинення правовідношення за договором оренди землі та дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 17.08.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 17.08.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 05.08.2016 року не виконав, подав клопотання (вх. №33654/16 від 17.08.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти наведеного клопотання відповідача не заперечив.

Розгляд справи відкладено на 15.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 15.09.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти наведеного клопотання відповідача не заперечив.

В судовому засідання оголошено перерву до 28.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, подав додаткові пояснення у справі (вх. №38673/16 від 28.09.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав відзив на позовну заяву (вх. №38642/16 від 28.09.2016р.).

В судовому засідання оголошено перерву до 04.10.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 04.10.2016 року прибув, подав заяву (вх. №4780/16 від 04.10.2016р.) про відмову від позовної вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди землі, позовну вимогу про припинення правовідношення за договором оренди землі підтримав.

Суд прийняв вищевказану заяву позивача (вх. №4780/16 від 04.10.2016р.)

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.06.2008 року між Львівською міською радою (далі по тексту - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «ЗЕВС» (далі по тексту - Орендар) було укладено договір оренди землі (далі по тексту - Договір), який зареєстровано у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 13.08.2008 року за №04:08:438:00110 КН.04-4.

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець на підставі Ухвали Львівської міської ради №899 від 15.05.2008 року «Про затвердження Положення про організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Львові» та ухвали Львівської міської ради №1805 від 15.05.2008 року «Про внесення доповнень до ухвали міської ради від 25.01.2007р. №530 та затвердження ТзОВ «Комерційний центр «ЗЕВС» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і надання земельних ділянок на вул. Промисловій, 50/52 у м. Львові» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львів, вул. Промислова, 50/52 для обслуговування виробничих та складських приміщень.

В оренду передається земельна ділянка, кадастровий №4610137500:04:005:0037 загальною площею 0,4884 га, у тому числі під забудовою - 1398 га, під твердим покриттям - 0,3486 га (далі по тексту - ОСОБА_3 ділянка). На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: три 1-поверхові кам'яні нежитлові будівлі, дві 1-поверхові металеві будівлі (п.п. 2-3 Договору).

Відповідно до п.8 Договору, договір укладено терміном на 10 років до 15.05.2018 року.

Відповідно до п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1067740,08 грн.

Згідно з п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 32032,20 грн. в рік, що становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок №33214812700007 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 22389441. Отримувач: місцевий бюджет для Шевченківського р-ну, код платежу 13050200 для юридичних осіб.

У 10 пункті Договору зазначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Орендна плата вноситься у такі строки: за базовий звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (п.11 Договору).

Відповідно до положень Договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також з інших підстав, визначених законом.

Факт передачі землі підтверджується долученою до матеріалів справи копією ОСОБА_2 приймання-передачі об'єкта оренди.

21.03.2016 року між позивачем та Фусскас Крістофером Пітером укладено наступні договори:

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №383, відповідно до п.1.1. котрого позивач зобов'язується передати третій особі будівлю під літ. «В2-1», загально площею 253,5 кв.м, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52 і оплатити вартість протягом 14 календарних днів з моменту підписання цього договору, нежитлове приміщення розташоване на ОСОБА_3 ділянці;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №386, відповідно до п.1.1. котрого позивач зобов'язується передати третій особі будівлю під літ. «В3-1», загально площею 18,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52 і оплатити вартість протягом 14 календарних днів з моменту підписання цього договору, нежитлове приміщення розташоване на ОСОБА_3 ділянці;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №389, відповідно до п.1.1. котрого позивач зобов'язується передати третій особі будівлю під літ. «В4-1», загально площею 18,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52 і оплатити вартість протягом 14 календарних днів з моменту підписання цього договору, нежитлове приміщення розташоване на ОСОБА_3 ділянці;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №392, відповідно до п.1.1. котрого позивач зобов'язується передати третій особі склад під літ. «В-1», загально площею 18,4 кв.м, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52 і оплатити вартість протягом 14 календарних днів з моменту підписання цього договору, нежитлове приміщення розташоване на ОСОБА_3 ділянці.

Факт передачі позивачем вищевказаних будівель та складу покупцю підтверджується ОСОБА_2 приймання-передачі нежитлових приміщень від 20.05.2016р., складеними відповідно до умов вищевказаних договорів купівлі-продажу.

Право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна у покупця виникло з моменту їх державної реєстрації - 19.05.2016 р., що підтверджується, інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

У зв'язку із відчуженням фізичній особі - громадянину США Фусскасу Крістоферу Пітеру нерухомого майна (будівель та споруд) та відсутністю іншого нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Комерційний центр «ЗЕВС» та знаходяться на вказаній земельній ділянці, позивач звернувся до відповідача із заявою №95 від 01.06.2016 року про припинення шляхом розірвання Договору. Вказану заяву зареєстровано Центром надання адміністративних послуг 02.06.2016 року за №2-12390/АП-2403.

У листі-відповіді №2403-3819 від 29.07.2016 року на заяву №95 від 01.06.2016 року відповідач зазначив, що матеріали заходяться на розгляді управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, крім того повідомив, що для подальшого розгляду порушеного у зверненні питання позивачу необхідно в найкоротші терміни представити довідку про справляння плати за землю, видану Державною податковою інспекцією відповідного району міста Львова.

Відповідач, станом на момент розгляду судової справи, не прийняв рішення з питань щодо припинення дії Договору шляхом його розірвання.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовом про припинення правовідношення за Договором.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№38642/16 від 28.09.2016р.) підтвердив підставність припинення земельних правовідносин за Договором оренди, зокрема шляхом розірвання Договору.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом «е» ч.1 ст.141 ЗК України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. (п.7 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі»).

Крім того, згідно з ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користування, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

Власником нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52 є Фусскас Крістофер Пітер, згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, копії котрих містяться в матеріалах справи. Датою державної реєстрації прав на нерухоме майно зазначено 19.05.2016 р.

Заперечення відповідачем позовних вимог в частині припинення правовідношення за договором з 19.05.2016 року є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є припинення правовідношення. Згідно з абзацами 2 і 11 ч.2 ст.20 ГК України, способами захисту прав суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав та припинення господарських правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно норм абз.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на о, договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином, факт припинення договору оренди землі, встановлений на підставі абз.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі», не потребує додаткового підтвердження рішенням суду про дострокове розірвання договору оренди землі.

Адже, у такому випадку договір оренди землі припиняється, а не розривається, що помилково ототожнюється відповідачем, оскільки вичерпні підстави дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду врегульовано окремо (ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі»).

Вищенаведеним спростовуються твердження відповідача про те, що, якщо договір розривається у судовому порядку, то зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням законної сили.

Як встановлено судом, з моменту набуття Фусскас Крістофером Пітером права власності на будівлі під літ. «В2-1», «В3-1», «В4-1» та склад під літ. «В-1», позивач фактично припинив користування орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до відомостей з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (копії котрих містяться в матеріалах справи), державну реєстрацію нерухомого майна - будівель під літ. «В2-1», «В3-1», «В4-1» та склад під літ. «В-1», що розташоване на орендованій позивачем ОСОБА_3 ділянці здійснено 19.05.2016 року, право власності на ці будівлі та склад виникло в Фусскас Крістофера Пітера з цієї ж дати, а відтак, правовідносини за Договором підлягають припиненню з 19.05.2016 року.

Відтак, позовна вимога про припинення правовідношення за Договором з 19.05.2016 року є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Провадження у справі в частині позовної вимоги про дострокове розірвання договору оренди землі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача, яка прийнята судом, на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, не спростованими відповідачем, та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з тим, що позивачем в позовній заяві було заявлено дві вимоги немайнового характеру (припинення правовідношення та розірвання договору), то у відповідності до ч.2 п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» він повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу. Оскільки при зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, до стягнення з позивача підлягає судовий збір за позовну вимогу про дострокове розірвання договору оренди землі, від якої позивач відмовився в процесі розгляду спору.

Судовий збір, сплачений позивачем за звернення з позовною вимогою про припинення правовідношення, покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись 4, 33, 34, 35, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Припинити з 19.05.2016 року правовідношення за договором оренди землі від 13.06.2016 року, загальною площею 0,4884 га за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, кадастровий номер 4610137500:04:005:0037, який зареєстровано у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 13.08.2008 року за №04:08:438:00110 КН.04-4, укладений між ТзОВ «Комерційний центр «ЗЕВС» (м. Львів, вул. Патона, 2/4А, код ЄДРПОУ 20814012) та Львівською міською радою (м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄЛРПОУ 04055896).

3. Припинити провадження у справі в частині дострокового розірвання договору оренди землі.

4. Стягнути з Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «ЗЕВС» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27; ідентифікаційний код 20814012) 1378,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «ЗЕВС» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27; ідентифікаційний код 20814012) в дохід державного бюджету 1378,00 грн. судового збору.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 10.10.2016 р.

Суддя Король М.Р.