Рішення

від 06.10.2016 по справі 915/968/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Справа № 915/968/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сулеймановій С.М.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 01.09.2016 р.;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Шип Сервіс", 73000, м. Херсон, с. Комишани , пров. Зеркальний,21

до відповідача: Державного підприємства В«Суднобудівний завод ім. 61 КомунараВ» ,

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001 ,

про стягнення заборгованості у сумі 166 801,62 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю " Мега Шип Сервіс " пред'явлено позов до Державного підприємства (ДП) В« Суднобудівний завод ім. 61 Комунара В» про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 96 030 грн. - основний борг, 5 951 грн. 23 коп. - 3% річних, 64820 грн. 38 коп. - інфляційних витрат, а також судового збору в сумі 2503 грн., з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за укладеним між ними договором підряду від 20.06.2013 р. № 61/902.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 16.03.2016 р., правом участі в судовому засіданні не скористався, свого представника не направив, позов не заперечив, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими частково, у зв'язку з таким.

Відповідно до умов укладеного 20.06.2013 р. між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМ.61 КОМУНАРА» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШИП СЕРВІС» (підрядник, позивач) укладено ДОГОВІР № 61/902, відповідно до умов якого підрядник (позивач) зобов'язався виконати ремонті роботи, зміст яких, відповідно до п. 1.1 договору, сторони узгоджують в додаткових угодах до договору, а замовник (відповідач), відповідно до пунктів 1.1, 3.2, 3.3, 4.2.5 Договору, зобов'язаний здійснити оплату за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, на протязі 10 банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

20.06.2013 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 61/902 від 20.06.2013 р. та додаток № 1 (перелік робіт), відповідно до якої сторони узгодили виконання підрядником робіт на теплоході «КРЬІМСКАЯ-3». Вартість робіт визначена в сумі 50 600 гривен. Додатковою угодою № 1 Сторонами також змінено порядок оплати виконаних робіт, а саме: 50 % попередня оплата, 50 % - на протязі 5 банківських днів після виконання робіт, на підставі акту виконаних робіт и рахунку підрядника.

20.06.2013 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № 61/902 від 20.06.2013 р. та додаток № 1 (перелік робіт), відповідно до якої сторони узгодили виконання підрядником робіт на теплоході «КРЬІМСКАЯ-9». Вартість робіт визначена в сумі 50 600,00гривен. Додатковою угодою № 2 Сторонами також змінено порядок оплати виконаних робіт, а саме : 50% попередня оплата, 50 % - на протязі 5 (п'яти) банківських днів після виконання робіт, на підставі акту виконаних робіт и рахунку підрядника.

28.08.2013 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 61/902 від 20.06.2013 р. та додаток № 1 (перелік робіт), відповідно до якої сторони внесли зміни до додаткової угоди № 1 від 20.06.2013 р., а саме в частині збільшення обсягів робіт на теплоході «КРЬІМСКАЯ-3». Вартість додаткових робіт визначена в сумі 107 146,00 гривен.

28.08.2013 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору № 61/902 від 20.06.2013 р. та додаток № 1 (перелік робіт), відповідно до якої сторони внесли зміни до додаткової угоди № 2 від 20.06.2013 р., а саме в частині збільшення обсягів робіт на теплоході «КРЬІМСКАЯ-3». Вартість додаткових робіт визначена в сумі 106 280,00 гривен.

Таким чином, відповідально до умов договору № 61/902 від 20.06.2013 р., додаткових угод № 1, 2 від 20.06.2013 р., № 3, 4 від 29.08.2013 р., сторонами узгоджено обсяги робіт вартістю 314 626 гривень.

Позивач умови договору виконав належним чином, в період з 20.06.2013 р. по 30.05.2014 р. виконав роботи в узгодженому сторонами об'ємі вартістю 314 626 гривень, що підтверджується документально наступними доказами: Актом виконаних робіт № 1 від 10.09.2013 р. на суму 23 700 грн.;Актом виконаних робіт № 2 від 10.09.2013 р. на суму 23 700 грн.;Актом виконаних робіт № 3 від 10.09.2013 р. на суму 9 306 грн.;Актом виконаних робіт № 4 від 10.09.2013 р. на суму 8 440 грн.;Актом виконаних робіт № 5 від 16.12.2013 р. на суму 26 900 грн.; Актом виконаних робіт № 6 від 16.12.2013 р. на суму 26 900 грн.; Актом виконаних робіт № 7 від 12.05.2014 р. на суму 39 640 грн.;Актом виконаних робіт № 8 від 12.05.2014 р. на суму 39 640 грн.;Актом виконаних робіт № 9 від 30.05.2014 р. на суму 58 200 грн.; Актом виконаних робіт № 10 від 30.05.2014 р. на суму 58 200 грн.

Відповідач умови договору порушив, оплату виконаних робіт здійснив частково, лише в сумі 218 595 грн., що підтверджується випискою по рахунку ПАТ «ВТБ БАНК» за період з 02.0.2013 р. по 18.08.2014 р., відповідно до якої на розрахунковий рахунок позивача надійшли грошові кошти за виконані роботи: 02.08.2013 р. в сумі 10 800 грн. (рахунок фактура № 06 від 25.07.2013 р.);16.08.2013 р. в сумі 4 200 грн. (рахунок фактура № 06 від 25.07.2013 р.); 16.08.2013 р. в сумі 15 000 грн. (рахунок фактура № 07 від 25.07.2013 р.); 18.11.2013 р. в сумі 35 146 грн. (рахунок фактура №№10, 11, 14, 15 від 30.09.2013 р.); 20.12.2013 р. в сумі 26 900 грн. (рахунок фактура № 16 від 06.12.2013 р.); 20.12.2013 р. в сумі 26 900 грн. (рахунок фактура № 17 від 06.12.2013 р.); 19.02.2014 р. в сумі 20 000 грн. (рахунок фактура № 18 від 27.12.2013 р.); 19.05.2014 р. в сумі 39 640 грн. (рахунок фактура № 20 від 13.05.2014 р.); 18.08.2014 р. в сумі 19 640 грн. (рахунок фактура № 21 від 13.05.2014 р.); 08.08.2014 р. в сумі 20 370 грн. (рахунок фактура № 23 від 14.05.2014 р.).

Таким чином сума несплаченого боргу відповідачем за виконані позивачем роботи станом на момент звернення до суду становить 96 030,00 грн. В зазначеному розмірі борг існує з 09.08.2014 р., оскільки останній платіж в сумі 20 370 грн., на які зменшився борг, здійснено відповідачем 08.08.2014 р.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 96,03 тис. грн. зокрема,підтверджується листом Державної фінансової інспекції в Миколаївській області № 14-017-14-14/2012 від 20.05.2016 р., відповідно до кого Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області проводився аудит діяльності відповідача, і в ході аудиту встановлено, що за даними бухгалтерського обліку відповідача на його балансі станом на 01.04.2016 р. рахується кредиторська заборгованість перед позивачем на загальну суму 96,03 тис. грн. ( а.с. 45)

25.08.2016 р. позивач направив відповідачу акт звіряння розрахунків за 2014 р., відповідно до якого залишок боргу відповідача перед позивачем становить 96030,00 грн. ( а.с.43-44)

Отже, ДП В«Суднобудівний завод ім. 61 КомунараВ» свої зобов'язання за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт не виконано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання боржника в частині оплати вартості виконаних робіт, мало бути виконаним після підтвердження факту виконання робіт виконавцем, що підтверджено актами виконаних робіт № № 1-10 за період з 10.09.2013 р. (дата підписання першого акту виконаних робіт) по 30.05.2014 р. (дата підписання останнього акту виконаних робіт, п'ятниця,), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, на підставі рахунку-фактури, протягом п'яти банківських днів, тобто не пізніше 06.06.2014 р. відповідач повинен був здійснити повний розрахунок.

Оскільки ДП В«Суднобудівний завод ім. 61 КомунараВ» не виконані грошові зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості виконаних робіт (основного боргу) в сумі 96 030 грн. підлягають задоволенню повністю.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. За рахунком позивача сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 64 820 грн. 38 коп., а 3 % річних - 5 951 грн. 23 коп. за період 09.08.14 р. по 31.08.16 р.

Судом за допомогою програми «Законодавство» Версія 2.8.8. за власною ініціативою перераховано суму річних за вищезазначений період, де сума 3% річних становить 5945 грн. 97 коп., яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 06 жовтня 2016 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Мега Шип Сервіс " задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства В«Суднобудівний завод ім. 61 КомунараВ» , вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 14313241, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Шип Сервіс", 73000, м. Херсон, с. Комишани, пров. Зеркальний,21, код 37959653 грошові кошти в сумі 96 030 грн. (дев'яносто шість тисяч тридцять) - основний борг, 5945 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять ) 97 коп. - 3% річних, 64 820 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) 38 коп. - інфляційних витрат, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2502 грн. (дві тисячі п'ятсот дві) грн. 92 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 10.10.2016 р.

Суддя С.М. Коваль