Рішення

від 27.02.2007 по справі 2-1854/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ   ЗАОЧНЕ                    2-1854/10

Іменем    України

27 лютого 2007 року Голосіївський районний суд м.

Києва

В складі головуючого             судді

Чередниченко Н.П.

При секретарі                                                Гайді

В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Арткомплекс

Груп» , третя

особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення

юридичної особи ,-

Встановив :

Позивач

звернувся з позовом до відповідача з позовом про припинення юридичної особи

мотивуючи свої вимоги тим ,

що ним було створене ТОВ «

Арткомплекс Груп « ,

яке було зареєстроване Печерською РДА в м. Києві 09.06.2006 року . Юридичною

адресою товариства, згідно

установчих документів \ м. Київ ,

вул.. Кіквідзе 1/2.

Відповідно до

Протоколу № 1 від 03.06.2006 року обов»язки

директора виконував позивач ,

однак в зв»язку з тяжким захворюванням , з ініціативою позивача були проведені збори та обрано

нового директора, відповідача по справі ,

на час лікування позивача. Також йому були передані всі установчі документи

та печатки товариства. Він

повинен був знайти місцезнаходження товариства , оскільки фактично місцезнаходження було місце проживання

позивача по справі .Проте 09.01.2007

року позивач не отримав від відповідача звіту .Більше того неможливо було

встановити його місцезнаходження .

відповідач не виконує покладені на нього обо»язки та переховується від

позивача.

Про

місцезнаходження товариства ОСОБА_2 позивача , як засновника не повідомив , крім того він не повідомив про це і органи державної

реєстрації, зміни у реєстраційні документи він не вносив . звіт про

виконану роботу він не надав ,-

що було передбачено Протоколом №

3 від 20.12.2006 року .

Позивач фактично

позбавлений можливості виявляти свою волю щодо діяльності товариства

,контролювати його діяльність ,

отримувати прибуток від його фінансово-господарської діяльності . Більш того у

відповідача ОСОБА_2 знаходяться всі документи товариства разом з печаткою, що дає йому

можливість заключати контракти.

До ДПІ він звіти також не подає ,

а в органах статистики ним не проведені зміни , де позивач

рахується директором . Все це

говорить про порушення прав позивача ,

як засновника товариства.

В зв»язку з чим він вимушений звернутися до суду.

В судове

засідання позивач не з»явився ,

направивши до суду лист з проханням слухати справу у його відсутність .

Відповідачі та

третя особа до суду також не з»явилися .

Причина їх неявки суду невідома. На підставі наявних в справі   доказів суд ухвалив провести заочний розгляд

справи.

Вивчивши

матеріали справи суд вважає ,

що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного .

ТОВ « Арткомплекс Груп

« зареєстроване 09.06.2006 року Печерською ДА в м. Києві (а.с.6)

.Засновником даного підприємства є ОСОБА_1, що стверджується Статутом

товариства та Протоколом №

1 Установчих зборів.

На посаді

директора ТОВ «Арткомплекс Груп» до 20.12.2006

року перебував ОСОБА_1 позивач по справі , а з 20.12.2006

року на посаду директора було призначено відповідача по справі ОСОБА_2 . При призначенні

останнього на посаду директора йому було передано фінансово-господарські

документи , угоди , реєстраційні

документи . Крім то

ОСОБА_2 було зобов»язано підготовити та надати звіт про виконану роботу до 09.01.2007 року.

Як встановлено ОСОБА_2 на даний час за відомим місцем реєстрації не проживає , переховуючись від власника

підприємства , при цьому всі документи підприємства також перебувають у невідомому для власника

місці.

Статутом

підприємства передбачено наступні права засновника ТОВ « Арткомпплекс

Груп « :

·       

брати участь в управлінні

товариством ;

·       

брати участь в розподілі прибутку

товариства;

·       

одержувати інформацію про діяльність

товариства в тому числі знайомитися з даними бухгалтерського обліку та

іншими документами.

Статтею 116 Цивільного Кодексу України передбачені наступні права і

обов»язки учасників господарського товариства.

Судом встановлено , що підприємство не знаходиться за

юридичною адресою , що свідчить про наявність підстав , передбачених ч.2 ст. 38 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємств».

Учасники господарського товариства мають право у порядку

встановленому установчим документом товариства та законом :

брати участь в управлінні

товариством у порядку. Визначеному в установчому документі, крім випадків

встановлених законом ;

·       

брати участь у розподілі прибутку

товариства і одержувати його частину ( дивіденди);

·       

вийти в установленому порядку з

товариства;

·       

здійснити відчуження часток у

статутному ( складеному ) капіталі товариства , цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку , встановленому установчим

документом .

За таких обставин відповідач грубо порушує права позивача передбачені установчими

документами та діючим законодавством .

Суд , оцінивши в сукупності добуті в

судовому засіданні докази вважає за необхідне

позов задовольнити повністю , оскільки всі позовні вимоги

обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.110,116 ЦК України , ст..т.ЗЗ,38,Закону України « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб

підприємців « , ст..ст. 212-215,226

ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Припинити державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю « Арткомплекс Груп « (м. Київ , вул.. Кіквідзе 1/2, код

ЄДРПОУ 34414207).

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8,50 грн. та 7,50 грн. витрат на

інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили

після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом .