Рішення

від 06.10.2016 по справі 927/742/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2016 р. Справа № 927/742/16

Перший заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 39764881, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Бахмацька районна державна адміністрація, код ЄДРПОУ 04061843, вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Відповідач-2: Комунальне підприємство "Орієнтир Гайворонської сільської ради", код ЄДРПОУ 33982872, вул. Хітєєва, 4, с. Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область, 16563

Відповідач-3: Фермерське господарство "Ланагропрод", код ЄДРПОУ 32803447, вул. Б.Хмельницького, 23, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про визнання недійсними договорів

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, довіреність 31-25-0.6.-20256/2-16 від 20.07.2016;

від відповідача-1: не з'явився ;

від відповідача-2: не з'явився ;

від відповідача-3: ОСОБА_2 - представник, довіреність №1 від 11.03.2016 ;

за участю заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області: ОСОБА_3, посвідчення №043956 від 16.08.2016.

У судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення .

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області заявлено позов до Бахмацької районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Орієнтир Гайворонської сільської ради» та Фермерського господарства «Ланагропрод», у якому просить:

1.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,3748 га на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району, укладений 06.06.2009 між Бахмацькою районною державною адміністрацією та Комунальним підприємством «Орієнтир Гайворонської сільської ради», зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 16.11.2009 за №04098320002.

2.Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,3748 на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району, укладений 12.11.2010 між Бахмацькою районною державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Орієнтир» та Фермерським господарством «Ланагропрод», зареєстрований у Бахмацькому райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 15.11.2010 за №041085200002.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 06.06.2009 укладено з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавства у зв'язку з чим він, а також укладений на його підставі договір суборенди землі від 12.11.2010, підлягають визнанню недійсними. Факт непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є обґрунтованою підставою для визнання спірного договору недійсним. Крім того, прокурор зазначає, що земельна ділянка надавалась комунальному підприємству «Орієнтир»» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Умови договору оренди до внесення відповідних змін 10.11.2010 передбачали право самостійного господарювання на землі (п. 30 договору). Однак, відсутні дані, які б свідчили, що підприємство здійснювало чи могло здійснювати самостійний обробіток оспорюваної земельної ділянки. За інформацією Гайворонської сільської ради Бахмацького району (засновник підприємства) на балансі у КП «Орієнтир» в період 2009-2010 років знаходилась сільськогосподарська техніка в кількості 7 шт., яка перебувала у неробочому стані. У свою чергу наявність укладеного спірного договору суборенди від 12.11.2010 свідчить про відсутність будь-якого наміру КП «Орієнтир» на використання земельної ділянки. Однак, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України). Фактично, набувши земельну ділянку у користування, комунальне підприємство мало на меті її передачу іншому суб'єкту господарювання, в даному випадку - ФГ «Ланагропрод». Зазначене дозволяє останньому отримати в користування ділянку без проведення аукціону, що законодавством виключається. На підставі зазначеного, прокурор просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.08.2016.

Ухвалою суду від 23.08.2016, 06.09.2016, 15.09.2016 розгляд справи відкладався до 06.09.2016, 15.09.2016 та 06.10.2016, відповідно

У судовому засіданні 23.08.2016 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про заміну неналежного відповідача - Бахмацьку районну державну адміністрацію на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, оскільки Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є належним позивачем по справі.

Подальші заяви відповідача-1, які подавались у наступні судові засідання, про підтримання зазначеного клопотання судом не розглядались.

У судове засідання з'явився прокурор, представники позивача та відповідача-3.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, у судовому засіданні 23.08.2016 судом було задоволено його клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Бахмацької РДА.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, до почтаку судового засідання надіслав письмове клопотання №14 від 23.09.2016 про розгляд справи без участі представника КП «Орієнтир Гайворонської сільської ради».

Присутні у судовому засіданні сторони вважали за можливе розглянути справу за відсутності уповноваженого представника відповідача-2.

Суд ухвалив заяву КП «Орієнтир Гайворонської сільської ради» задовольнити.

Клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами не заявлено.

Прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, письмових та усних поясненнях.

Так, у даному випадку наявні суттєві порушення інтересів держави, оскільки через непроведення нормативної грошової оцінки землі, може істотно занижуватись оренда плата за використання землі, що призведе до ненадходження значних коштів до бюджету.

Як зазначають обидва учасники, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог ст.4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Також, прокурор та позивач зазначають, що додаткова угода від 11.10.2010 до договору оренди земельної ділянки від 06.06.2009 була укладена без відповідного розпорядження місцевого органу виконавчої влади.

Прокурор вважає, що наявність укладеного спірного договору суборенди від 12.11.2010 свідчить про відсутність будь-якого наміру КП «Орієнтир» на використання земельної ділянки.

Так, прокурор вважає, що КП «Орієнтир» отримувало спірну земельну ділянку з метою передати її будь-якому іншому підприємству без проведення аукціону. Такий висновок прокурором було зроблено на підставі того, що КП «Орієнтир» не мало необхідних ресурсів для оброблення спірної земельної ділянки, оскільки відповідно листа КП «Орієнтир» на балансі у комунального підприємства знаходиться техніка у неробочому стані.

Представник позивача підтримав правову позицію прокурора та додатково зауважив, що розпорядженням Бахмацької РДА №675 від 25.12.2008 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 20, 3748 га КП «Орієнтир» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Гайворонської сільської ради, проте дане розпорядження не містить жодних вказівок саме про передачу земельної ділянки площею 20,3748 га в оренду КП «Орієнтир» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Гайворонської сільської ради. У подальшому, позивач відмовився від цих доводів, зважаючи на допущену ним помилку при дослідженні цього розпорядження.

Додаткова угода до договору оренди від 06.06.2016 та договір суборенди були укладені також без відповідного розпорядження Бахмацької РДА, і, посилаючись на статтю 654 Цивільного кодексу України, зазначив, що зміна або розірвання договору вчинюється у тій самій формі, що й сам договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як визначено представником позивача, основною підставою спору є визнання договору оренди земельної ділянки недійсним через відсутність нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, а визнання договору суборенди є похідною вимогою від вимоги про визнання спірного договору оренди недійсним.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області обґрунтовує з посиланням на відповідні правові норми необхідність проведення нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати.

Як зазначає представник позивача, посилаючись на висновки, викладені Верховним судом України у постановах від 08.04.2015 у справі №3-41гс15, від 20.05.2015 у справі №3-70гс15 та від 01.07.2015 у справі №3-297гс15, законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

Позивач зазначає, що у зв'язку з непроведенням нормативної грошової оцінки землі невірно визначено розмір орендної плати і, як наслідок, до бюджету не надходять кошти у розмірі, визначеному законодавством, чим порушуються інтереси держави.

Позивач також посилається на норми законодавства, які діяли на момент укладення спірного договору, зокрема, на Закони України «Про оцінку землі», «Про плату за землю», «Про оренду землі», та зазначає, що в порушення зазначених ними імперативних норм технічна документація з нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки не розроблялась і не погоджувалась, на розгляд до Бахмацької районної ради не надавалась, останньою не затверджувалась.

Представник ГУ Держгеокадастру також апелює до висновків Верховного Суду України, зроблених 11.05.2016 у справі №6-824цс16 та звертає увагу суду, що обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням.

Також враховуючи те, що дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави, тому помилково вважати факт непроведення нормативної грошової оцінки, у порядку встановленим законодавством, суто формальною підставою для визнання спірного договору недійсним.

Щодо застосування при укладенні договору нормативної грошової оцінки, яка зазначена у розрахунку орендної плати станом на 01.01.1996 у розмірі 3331,4 грн (а.с. 166), позивач пояснив, що у 1995-1996 проводилась розпайовування земель, які належали колгоспам. Деяка частина цих земель, які у подальшому і передавались в оренду, перейшли до земель запасу сільських рад, інші - тимчасово залишились у колективній власності (колгоспах), а у подальшому були розпайовані між громадянами.

Саме на землі, які у подальшому були розпайовані між громадянами, на кожне окреме господарство (колгосп) інститутом землеустрою визначалась нормативна грошова оцінка земель (визначалась як середня по усім ділянкам колгоспу), яка і затверджувалась відповідною районною радою.

На землі, які перейшли до земель запасу сільських рад (частину яких і передано у оренду КП «Орієнтир») нормативна грошова оцінка не проводилась. Встановлений у спірному договорі розмір нормативної грошової оцінки брався саме як середній розмір по землям цього колгоспу, з якого земельна ділянка відійшла в запас, помножений на відповідний коефіцієнт індексації.

З огляду на все зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував та просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. На доводи прокурора і позивача про відсутність нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки він не заперечував.

Представник відповідача-2 заперечив проти твердження прокурора щодо отримання спірної земельної ділянки з метою передачі її іншому підприємству через відсутність необхідних ресурсів та засобів, у тому числі необхідної техніки, зазначивши, що техніка була у неробочому стані на момент звернення прокуратури, однак техніка періодично ремонтується та використовується, а також він зазначив, що КП «Орієнтир» самостійно обробляв спірну земельну ділянку, однак, через брак коштів врожай був невеликий, тому і було прийнято рішення про передачу такої земельної ділянки у суборенду. Ним також було пояснено суду, що Статутом КП «Орієнтир» визначено такий вид діяльності як сільськогосподарське виробництво.

Окрім того, ним було зазначено, що хоча укладення спірного договору без нормативно-грошової оцінки і має негативні наслідки у вигляді недоотриманням бюджетом певної кількості коштів, однак суборендар ФГ «Ланагропрод» має намір виготовити нормативно грошову оцінку, а КП «Орієнтир» внести зміни до договору щодо встановлення орендної плати у розмірі 4% від нормативно-грошової оцінки.

Представник відповідача-3 проти позову заперечував та просив в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у запереченні на позов та усних поясненнях.

Зокрема, відповідачем-3 було пояснено суду, що розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації № 675 від 25 грудня 2008 року за клопотанням КП «Орієнтир» затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 20,3748 га ріллі комунальному підприємству «Орієнтир» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Гайворонської сільської ради.

Відповідно до п. 3 договору суборенди нормативна грошова оцінка на момент укладення договору становила 217205,15 грн, яку визначив відділ Держкомзему у Бахмацькому районі відповідно до довідки № 87 від 23 листопада 2010 року.

Окрім того, представником відповідача-3 зазначено, що прокурор у позовній заяві посилається на те, що внаслідок відсутності нормативної грошової оцінки до бюджету не надходить значна сума коштів, чим порушуються інтереси держави, однак прокурором не вказано розмір недоотриманих бюджетом коштів та не вказано розмір нормативної грошової оцінки, яка мала б бути.

За даними Держгеокадастру нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2016 рік становить 497616,80 грн. Відповідно до листа ОСОБА_4 Держгеокадастру від 26.07.2016, який є в матеріалах справи, ця нормативно грошова оцінка визначена за даними про середній розмір нормативно грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, що не може братися до уваги, так як таке визначення суперечить Закону України «Про оцінку землі».

Також, відповідно до зазначеного вище листа Держгеокадастру від 26.07.2016 розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у 2010 році становив 189078,14 грн, а відповідно до довідки №87, виданої відділом Держкомзему, розмір нормативної грошової оцінки у 2010 році такої земельної ділянки становив 217205,15 грн, що свідчить про відсутність чітко визначеного розміру нормативної грошової оцінки станом на 2010 рік.

На думку ФГ «Ланагропрод» позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель» та не доведено, що господарством порушені вимоги земельного законодавства під час укладення оспорюваного договору суборенди.

На запитання суду щодо того, який розмір орендної (суборендної) плати та від якої нормативної грошової оцінки на даний момент сплачує КП «Орієнтир» та ФГ «Ланагропрод», представниками відповідачів-2,-3 було зазначено, що нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки відсутня, на даний час відповідачами-2,-3 орендна (суборенда) плата сплачується у розмірі 3% з урахуванням індексації до 2016 року від грошової оцінки, зазначеної у довідці відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області №87 від 23.11.2010, відповідно до якого грошова оцінка сільськогосподарських угідь ФГ «Ланагропрод» станом на 01.11.2010 становить 10660,48 грн за 1 га, тобто грошова оцінка спірної земельної ділянки у 2010 році становила 2172015,15 грн, однак ФГ «Ланагропрод» має намір виготовити нормативно грошову оцінку та внести відповідні зміни до договору суборенди.

Окрім того, представником відповідача-3 було зазначено, що 01.07.2016 до подання позову КП «Орієнтир» надіслало лист до Головного управління Держгеокадастру про укладення додаткової угоди щодо збільшення розміру орендної плати, однак позивач відповіді на таке звернення не надав, на що позивач зазначив, що лист про укладення додаткової угоди та встановлення річної орендної плати надійшов лише 26.07.2016 за іншим номером (№8 від 25.07.2016), а не який надали суду відповідачі-2,-3 за № 15 від 01.07.2016, і лише через півтора року від того, як листом від 16.02.2015 відповідач-2 був повідомлений про необхідність розроблення нормативної грошової оцінки та внесення змін до існуючих договорів оренди шляхом укладення додаткової угоди з Головним управлінням Держземазенства у Чернігівській області, а тому позивач не вважає за необхідне зараз вносити зміни до спірних договорів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані сторонами докази та оглянувши у судовому засіданні їх оригінали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації №675 від 25.12.2008 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки та надано в оренду строком на 10 (десять) років земельну ділянку загальною площею - 20,3748 га, в тому числі: рілля - 20,3748 га КП «Орієнтир» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Гайворонської сільської ради (а.с. 23).

06.06.2009 між Бахмацькою районною державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (Орендодавець), та Комунальним підприємством «Орієнтир» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди).

Згідно з п.1 Договору оренди Орендодавець згідно Розпорядження №675 від 25.12.2008 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гайворонської сільської ради (землі запасу).

Відповідно до п.2 Договору оренди в оренду передаються земельна ділянка загальною площею 20,3748 га, в тому числі рілля -20,3748 га.

Згідно з п.5. Договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 205123,10 грн.

За умовами п.8 Договору оренди, його укладено на 10 років.

Відповідно до п.9 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3076,85 за рік на р/р 33216812700014, код 22824227 МФО 853592 УДК у Чернігівській області, м. Чернігів.

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно до 30 числа наступного місяця (256,40 грн) (пункт 11 Договору оренди).

Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (п. 13 Договору оренди).

Відповідно до п. 15 Договору оренди земельна ділянка передаеться в оренду для сільськогосподарського виробництва.

Договір оренди зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2009 року за №040983200002.

Відповідно до Розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності, грошова оцінка яких проведена на 06 червня 2009 року, підписаного і скрепленого печатками обох сторін, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 20,3748га станом на 01.01.1996 становить 3331,4 грн за 1 га; добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки (за межами населених пунктів) - 3,022 грн; прийнятий до розрахунку розмір орендної плати, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 1,5 %; розмір орендної плати - 3076,85 грн (а.с.166).

Відповідно до ОСОБА_3 прийому - передачі земельної ділянки від 18.11.2009 Бахмацькою РДА передано, а КП «Орієнтир» отримано в оренду земельну ділянку, яка розташована на землях запасу Гайворонської сільської ради загальною площею - 20, 3748 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.168).

Належних доказів проведення нормативної грошової оцінки, зокрема витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, учасниками судового процесу не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розмір нормативної грошової оцінки, встановлений у Договорі оренди, визначався як добуток розміру нормативної грошової оцінки землі станом на 1996 р. (а.с. 166), визначений у порядку відповідно до пояснень позивача, помножений на коефіцієнт індексації за 1996-2009 роки.

11 листопада 2010 року між Бахмацькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та комунальним підприємством «Орієнтир» (орендар) укладено додаткову угоду до Договору оренди, у пункті 1 якої зазначено: доповнити п.30 «Права орендаря» розділу «Інші права та обов'язки сторін» договору словами: «надавати земельну ділянку в суборенду іншим юридичним особам у відповідності до норм чинного законодавства та на термін, який не перевищує дію основного договору».

Додаткова угода підписана сторонами з проставлянням відбиток їх печаток та зареєстрована у Бахмацькому райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2010 за №041083200009.

12.11.2010 між Бахмацькою районною державною адміністрацією в особі голови адміністрації ОСОБА_7 (Орендодавець), КП «Орієнтир» (Суборендодавець) в особі директора ОСОБА_8 з другого боку та ФГ «Ланагропрод» в особі голови ОСОБА_9 (Суборендар) з третьої сторони укладено договір суборенди землі (далі -Договір суборенди), згідно п. 1 якого орендодавець надає згоду, суборендодавець за згодою орендодавця передає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходяться на території Гайворонської сільської ради у Бахмацькому районі Чернігівської області та належить орендодавцю на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про оренду землі» та переданої ним в строкове платне користування земельної ділянки суборендодавцю на підставі основного договору.

Згідно п. 2 Договору суборенди в суборенду передається земельна ділянка загальною площею - 20, 3748 га, у тому числі рілля - 20, 3748 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 217205,15 грн. (п. 3 Договору суборенди).

Приписами пункту 8 Договору суборенди визначено, що орендна плата вноситься суборендарем безпосередньо орендодавцю у розмірі 1,5 %, що становить 3258,08 грн від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації (п. 10 Договору суборенди).

Згідно п. 12 Договору суборенди розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі зміни коефіцієнту індексації, визначеного законодавством: податок на землю, відповідно до Закону України «Про сплату за землю».

Відповідно до п. 14 Договору суборенди земельна ділянка передається в суборенду для товарного сільськогосподарського використання.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

ОСОБА_4 Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області 23.11.2010 було видано довідку №87, відповідно до якої грошова оцінка сільськогосподарських угідь ФГ «Ланагропрод» по Гайворонській сільській раді за 1га с/г угідь станом на 01.01.1996 становить 3331.4 грн, а на 01.11.2010 становить 10660,48 грн за 1 га, тобто грошова оцінка земельної ділянки площею 20,3748 га у 2010 році становила 2172015,15 грн, що є аналогічним розміру нормативної грошової оцінки, зазначеного у п. 3 Договору суборенди.

Належних доказів проведення нормативної грошової оцінки, зокрема витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, учасниками судового процесу не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розмір нормативної грошової оцінки, встановлений у Договорі суборенди, визначався як добуток розміру нормативної грошової оцінки землі станом на 1996 р. (а.с. 166), визначений у порядку відповідно до пояснень позивача, помножений на коефіцієнт індексації за 1996-2010 роки, тобто базовим є той самий розмір, визначений у порядку відповідно до пояснень позивача.

ОСОБА_4 Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області від 01.07.2014 у зв'язку з наявністю діючих договорів оренди землі, в яких розмір орендної плати та нормативна грошова оцінка земель не відповідає вищезазначеним нормам чинного законодавства ФГ «Ланагропрод» проінформовано про необхідність подання клопотання до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області щодо укладання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок. З цією метою до відповідних клопотань необхідно додавати: копію старого договору оренди разом з невідємними частинами до договору; проект додаткової угоди, витяг з Державного земельного кадастру; технічну документацію про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки; копію правовстановлюючих документів юридичної особи (а.с. 28).

У відповідь на даний лист ФГ «Ланагропрод» 13.11.2014 письмово повідомило ОСОБА_4 Держкомагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області про те, що не має договорів оренди землі, у яких розмір орендної плати та нормативна грошова оцінка земель не відповідає вимогам чинного законодавства. Також було зазначено, що 12.11.2010 між Бахмацькою РДА, КП «Орієнтир» та ФГ «Ланагропрод» укладено договір суборенди землі, відповідно до якого орендна плата становить 1,5 % від нормативної оцінки. У зв'язку з тим, що КП «Орієнтир» не працює і місцезнаходження директора КП «Орієнтир» не відомо, то ФГ «Ланагропрод», як суборендар, самостійно, без укладання додаткової угоди з серпня 2014 збільшив ставку орендної плати до 3 % від нормативної грошової оцінки, і що на даний час орендна плата становить щомісячно 953,53 грн (а.с. 27). Будь-яка інформація щодо нормативної грошової оцінки цієї ділянки у листі відсутня.

На виконання листа Головного управління Держземагентсва у Чернігівській області від 04 лютого 2014 року №23-25-0,5-2106/2-15 щодо приведення договорів оренди земель сільськогосподарського призначення державної власності у відповідність до норм ст. 288.5 Податкового кодексу України ОСОБА_4 Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області на адресу КП «Орієнтир» направлено повідомлення №27-28-0.4-801/2-15 від 16.02.2015 про необхідність внесення змін до існуючих договорів оренди шляхом укладення додаткової угоди з Головним управлінням Держземазенства у Чернігівській області у зв'язку з наявністю діючих договорів оренди землі, в яких розмір орендної плати та нормативна грошова оцінка земель не відповідає визначеним нормам законодавства. У зазначеному листі відповідача проінформовано, що протягом 1 (одного) місяця з дня отримання даного листа-повідомлення КП «Орієнтир» повинен розробити нормативну грошову оцінку та звернутись до ОСОБА_4 Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області для укладення додаткової угоди (а.с. 29).

Наказом Головного управління Держземагенства у Чернігівській області «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою» №25-2815/14-15-сг від 31.03.2015 встановлено річну орендну плату КП «Орієнтир» за користування земельною ділянкою площею 20,3748 га, розташованої на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки, яка передана на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно договору оренди землі, укладеного Бахмацькою районною державною адміністрацією та КП «Орієнтир» (а.с.21).

14.01.2016 ОСОБА_4 Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області направлено листа КП «Орієнтир» №27-28-99.4-135/2-16 з рекомендацією внести зміни до існючих договорів оренди шляхом укладання додаткової угоди з Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та встановлення розміру орендної плати по діючим договорах на рівні не меншому за 8 відсотків від нормативної грошової оцінки, уклавши відповідні додаткові угоди (а.с.30).

ОСОБА_4 Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області на адресу Прокуратури Чернігівської області направлено листа №10.28.99.4-932/2-16 від 09.03.2016 з інформацією про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 20,3748 га, яка передана в оренду КП «Орієнтир» станом на 1996 рік становила 59086,92 грн, станом на 2016 становить 497616,80 грн (а.с. 31).

30.05.2016 ОСОБА_4 Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області Прокуратурі Чернігівської області направлено відповідь про те, що нормативна грошова оцінка по земельній ділянці площею 20,3748 га, яка розташована на території Гайворонської сільської ради, не розроблена. При цьому, у даному листі наведений розрахунок орендної плати по спірній земельній ділянці станом на 01.01.2016 із зазначенням такого ж розміру нормативної грошової оцінки - 497616,80 грн (а.с.112).

Аналогічна інформація зазначена і у листі ОСОБА_4 Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області №10-28-99.2-2295/2-16 від 26.07.2016, направленим на адресу Прокуратури Чернігівської області, у якому зазначено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки на момент укладення даного договору не проводилась, та наведено орієнтовний розрахунок орендної плати, яка б мала надходити до місцевого бюджету з 2009 року за оренду зазначеної ділянки за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області з урахуванням коефіцієнтів індексації (а.с. 20).

Тобто, розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки на 2016 рік у розмірі 497616,80 грн визначався, виходячи лише із середньостатистичного розміру нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, нормативна грошова оцінка яких вже проведена, про що зазначав і представник позивача.

Доказів отримання позивачем листа Комунального підприємства «Орієнтир» від 01.07.2016 вих. №15 про укладення додаткової угоди щодо збільшення розміру орендної плати суду не надано.

Натомість, позивачем надано суду аналогічний за змістом лист Комунального підприємства «Орієнтир» від 25.07.2016 вих. №8, який отримано позивачем лише 26.07.2016.

Згідно довіди Бахмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області №13361/9/25-02-12-02 від 27.05.2016 за 2015-2016 роки орендна плата за землю від КП «Орієнтир» не надходила (а.с.32).

За інформацією з Бахмацького відділення Прилуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області №46/10/25-02-12-02 від 25.07.2016 орендна плата за землю ФГ «Ланагропрод» сплачувалась до місцевого бюджету Гайворонської сільської ради за всі землі державної власності, які використовувало господарство на території даного органу місцевого самоврядування. Тобто, орендна плата за вищезгадану земельну ділянку надходила до бюджету у складі орендної плати за всі земельні ділянки, які використовувало ФГ «Ланагропрод». За 2010-2015 роки всі задекларовані суми орендної плати за дану земельну ділянку надійшли до бюджету своєчасно (а.с.33).

Відповідно до наданих суду Статуту комунального підприємства, затвердженого Рішенням Гайворонської сільської ради від 21.12.2004 (а.с. 97), та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.05.2016 №1000948643 найменуванням відповідача-2 є Комунальне підприємство "Орієнтир Гайворонської сільської ради", а не Комунальне підприємство «Орієнтир» або Комунальне підприємство «Орієнтир» Гайворонської сільської ради, як це зазначається в різних складених (підписаних) ним документах.

Таким чином, застосуванню підлягає найменування Комунальне підприємство "Орієнтир Гайворонської сільської ради".

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача у власність, користування, оренду, встановлення розміру орендної плати є складовими поняття щодо розпорядження землею.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення Договору оренди) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для сільськогосподарського використання.

Як вбачається з Договору оренди, Орендодавцем є Бахмацька районна державна адміністрація, яка на час його укладення 06.06.2009 діяла у межах повноважень, встановлених ст. 122 Земельного кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 6 вересня 2012 року №5308-VI, який набрав чинності 01.01.2013, внесені зміни до Земельного кодексу України і статтю 122 викладено в новій редакції, де у частині 4 зазначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

08 квітня 2011 року Президентом України видано Указ № 445/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України", яким затверджено Положення про Державне агентство земельних ресурсів України.

Відповідно до п. 1 зазначеного Положення, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Тобто, починаючи з 01.01.2013 до головного управління Держземагентства у Чернігівській області перейшли права щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення для всіх потреб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та наказу Держземагенства України від 29.04.2015 №14, Головне управління Держземагенства у Чернігівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області діє на підставі положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №12, зареєстроване 24.04.2015 за №10641020000011941, відповідно до п. 4.1 якого головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Чернігівської області, а відтак, спірні питання належать до компетенції останнього.

Таким чином, особою, яка має право вимагати визнання недійсними спірних договорів є саме Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Натомість, хоча Бахмацька районна державна адміністрація на теперішній час і позбавлена права розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, вона є стороною (учасником) правочину, дійсність якого оскаржується у суді, а відтак, предметом дослідження є і правомірність дій цієї сторони.

Таким чином Бахмацька РДА є належним відповідачем у справі.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на момент укладення спірного договору) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Положеннями ст. 126, 206 Земельного кодексу України (тут і далі - у редакції, чинній на момент укладення спірного договору) передбачено, що використання землі в Україні є платним, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно до статті 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про плату за землю» (тут і далі - чинного на момент укладення спірного договору) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначено Законом України «Про оцінку земель» (тут і далі - у редакції, чинній на момент укладення спірного договору), відповідно до частини 5 статті 5 якого нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, а земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ст. 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, зацікавлені у проведенні оцінки земельних ділянок (стаття 6 Закону).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 18 цього Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Відповідно до ч. 2 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» розробники технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов'язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч. 2 ст. 20 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Отже, розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності залежить від визначеної уповноваженим органом (суб'єктом оціночної діяльності) нормативної грошової оцінки певної земельної ділянки.

Належним доказом визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки є відповідний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку, будь-які розрахунки, довідки, інформація, зазначена у листі, тощо належним доказом вважатись не можуть.

Належних доказів видачі на момент укладення спірних договорів витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, розроблення такої технічної документації та її затвердження відповідною районною радою суду не надано, натомість сторонами повідомлено про відсутність такої нормативної грошової оцінки.

За наведених обставин, не може вважатись належно встановленою нормативна грошова оцінка визначена у спосіб, зазначений у поясненнях позивача, так само, як і визначення її як середньостатистичної нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, нормативна грошова оцінка яких вже проведена, як це зазначалось у документах позивача.

Оскільки законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то у справі, що розглядається, договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Такий висновок за аналогічних обставин зроблено Верховним Судом України у Постанові від 01.07.2015 у справі №3-297гс15.

Суд не враховує посилання на норми Податкового кодексу України, оскільки цей кодекс введено в дію після укладення спірних договорів.

Враховуючи те, що дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави, неможливо вважати факт непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, суто формальною підставою для визнання спірного договору недійсним.

Аналогічна висновки зроблені Верховним Судом України у Постанові від 11.05.2016 у справі №6-824цс16.

За змістом ст. 82, 111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки на момент укладення спірного договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена не була, розмір орендної плати, визначений у Договорі оренди обрахований неправомірно, з порушенням зазначених вимог чинного законодавства та не може вважатись вірнозазначеною істотною умовою договору.

Оскільки відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про оренду землі» умови Договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами Договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому, а у даному випадку в цій частині повністю по суті йому відповідають, такий висновок суду підлягає застосуванню і до Договору суборенди.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11,17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Суд, проаналізувавши спірний договір оренди, встановив відсутність визначення у договорі такої істотної його умови як: умови збереження стану об'єкта оренди (п.17 Договору оренди).

Відповідно до пункту 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» (далі - Постанова №11) відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов є підставою для визнання його недійсним (частина друга статті 15 Закону України «Про оренду землі»). При цьому вирішуючи спір про визнання договору оренди землі недійсним у зв'язку з відсутністю в ньому передбаченої частиною першою статті 15 названого Закону істотної умови суд має застосовувати цю ж норму у редакції, що була чинною на момент укладення договору, а не на момент його державної реєстрації.

За змістом частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Приписами статті 207 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Суд відхиляє доводи прокурора про відсутність будь-якого наміру у КП «Орієнтир Гайворонської сільської ради» на використання земельної ділянки через укладення спірного договору суборенди та про ухилення від аукціону з метою передачі іншому субєкту господарювання, оскільки питання надання КП «Орієнтир Гайворонської сільської ради» спірної земельної ділянки в оренду розглядалось у 2008 році, натомість, договір суборенди між відповідачами укладено лише через два роки, а інших належних доказів що можуть підтвердити такі наміри відповідача-2 та спростувати його відповідні заперечення прокурором суду не надано.

Суд на доводи позивача та прокурора про те, що внесення змін до Договору оренди та укладення Договору суборенди на спірну земельну ділянку відбулось без відповідних розпоряджень Бахмацької РДА у порушення статті 654 Цивільного кодексу України, оскільки та передбачає, що зміна або розірвання вчинюється у тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, зазначає наступне.

Видання відповідного розпорядження є порядком та підставами укладення договору (зміни чи розірвання) а не його формою, що цією статтею не унормовується. Інших обгрунтувань обов'язковості видання таких розпоряджень прокурором або позивачем не наведено.

За змістом ст. 8 Закону України «Про оренду землі» достатньою підставою передачи у суборенду земельної ділянки без зміни цільового призначення є зазначення такого права орендара у договорі оренди. Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» не передбачається надання землі у суборенду виключно на підставі розпорядження власника (державного органу).

Суд також відхиляє доводи відповідача-3 про невизначення прокурором та позивачем нормативної грошової оцінки спірної землі відповідно до вимог законодавства та невстановлення розмірів недоотриманих бюджетом коштів, оскільки підставами цього позову, а відтак, і предметом дослідження, є недотримання вимог закону під час укладення договору, а не наявність певного розміру збитків (упущеної вигоди), понесених внаслідок недоотримання орендної плати.

Відповідно до п. 2.4 Постанови №11 у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається).

У судовому засіданні відповідачами-2,-3 заявлено про бажання внести такі зміни до спірних договорів, визначивши нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з вимогами законодавства, натомість, позивач, якого підтримує прокурор, заперечує проти укладення таких правочинів, у тому числі, зважаючи на тривалий час (майже 1,5 роки), який минув, відколи відповідчу-2 було повідомлено про необхідність вчинення відповідних дій, та за який не вчинено жодних реальних першочергових дій (наприклад, розроблення технічної документації про таку оцінку).

Як випливає зі змісту ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість саме обох сторін, і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин, та оскільки відповідні вимоги відповідачами у порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України не заявлялись, такі їх доводи не можуть бути підставою для відмови у позові.

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України унормовано, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно зі статтею 208 Господарського кодексу України у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.У зв'язку з цим слід мати на увазі, що визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону (пункт 2.5.1 Постанови №11).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,3748 га на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району, укладений 06.06.2009 між Бахмацькою районною державною адміністрацією та Комунальним підприємством «Орієнтир Гайворонської сільської ради» підлягає визнанню недійсним.

Зважаючи на приписи ст. 216 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про оренду землі» визнання договору оренди недійсним тягне за собою наслідки у виді визнання недійсним і спірного договору суборенди.

Таким чином, договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,3748 на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району, укладений 12.11.2010 між Бахмацькою районною державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Орієнтир Гайворонської сільської ради» та Фермерським господарством «Ланагропрод» також підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України).

За наведених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними договорів підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено відповідачем-3 та не заперечувалось прокурором і позивачем, до подання позову той не знав про відсутність визначеної у встановленому порядку нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки при укладенні Договору оренди. Визначення ж такої оцінки у Договорі суборенди обмежувались і відповідали визначеним умовам Договору оренди.

Оскільки визнання Договору суборенди недійсним є похідним від визнання недійсним Договору оренди, спір виник внаслідок неправильних дій сторін саме при укладенні Договору оренди. Підстав порушення права позива безпосередньо відповідачем-3 суду також не наведено.

Отже, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ФГ «Ланагропрод».

Керуючись ст. 22, 29, 32-36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,3748 га на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району, укладений 06.06.2009 між Бахмацькою районною державною адміністрацією та Комунальним підприємством «Орієнтир Гайворонської сільської ради», зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 16.11.2009 за №040983200002.

3.Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,3748 на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району, укладений 12.11.2010 між Бахмацькою районною державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Орієнтир Гайворонської сільської ради» та Фермерським господарством «Ланагропрод», зареєстрований у Бахмацькому райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 15.11.2010 за №041085200002.

4. Стягнути з Бахмацької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04061843, вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500) на користь Прокуратури Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, р/р 35215093006008, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ) 1378,00 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з Комунального підприємства «Орієнтир Гайворонської сільської ради» (код ЄДРПОУ 33982872, вул. Хітєєва, 4, с. Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область, 16563) на користь Прокуратури Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, р/р 35215093006008, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ) 1378,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено 11.10.2016.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Шморгун