Ухвала

від 10.10.2016 по справі 911/1397/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/1397/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврофактор" від 05.08.2016р. про заміну позивача у справі та заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду у справі №911/1397/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«ФК ФакторингВ» , м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю В«Фоззі-ФудВ» , м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю В«Морська перлинаВ» , м. Київ,

про стягнення 161 316,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2016р. у справі 911/1397/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р., позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" задоволено частково. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" 60 525,73 грн. пені; 7 248,89 грн. 3% річних; 72 160,97 грн. інфляційних втрат; 2 099,04 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 26.04.2016р., яке набрало законної сили, видано наказ від 28.07.2016р. №911/1397/15.

До господарського суду Київської області 05.08.2016р від товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврофактор" надійшла заява від 05.08.2016р., про заміну позивача (стягувача) у справі №911/1397/15, в якій заявник зазначає, що 18.07.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" та "ФК Єврофактор" укладено договір №01/07-2016р. про надання фінансової послуги факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до умов якого сума грошового зобов'язання, яка відступається складає всього 142 034,63 грн.; зобов'язання боржника сплатити заборгованість підтверджене рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2016р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №911/1397/15. Внаслідок укладення вище зазначеного договору факторингу, ТОВ "ФК Єврофактор" стверджує, що є процесуальним правонаступником ТОВ "Факторинг" у даних правовідносинах. В зв'язку з чим, ТОВ "ФК Єврофактор" просить суд залучити до участі у справі №911/1397/15 правонаступника позивача (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврофактор".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2016р. повернуто без розгляду касаційну скаргу ТОВ «Фоззі-Фуд» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р., матеріали справи 29.09.2016р. повернуті до господарського суду Київської області.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК Єврофактор", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 02.06.2016р. N 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається, із заявою про заміну сторони до господарського суду Київської області звернулось ТОВ "ФК Єврофактор", яке не брало участі в розгляді справи №911/1397/15 та відповідно на момент звернення не має процесуальних прав сторони, а відтак у заявника відсутнє право на звернення до суду з такою заявою.

Крім того, суд звертає увагу, що заява ТОВ " ФК Єврофактор" про заміну сторони у справі №911/1397/15 підписана керівником ТОВ "ФК Єврофактор" ОСОБА_1, однак проставлена печатка на підписі керівника ТОВ " ФК Єврофактор" належить підприємству "ФК Факторинг".

ГПК не передбачено окремого порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника ) (пункт 6-1 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, обов'язковою умовою для прийняття даної заяви до розгляду є, зокрема, направлення заявником вищеперерахованим учасникам провадження копії даної заяви та доданих до неї документів у порядку ст. 56 ГПК України та подання суду відповідних доказів (опис вкладення у лист). Як вбачається з поданих суду матеріалів, заявником даний обов'язок не виконано, у переліку додатків до заяви зазначені документи відсутні.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, зазначена заява не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні та повертається заявнику без розгляду. При повторному зверненні до господарського суду із вказаною заявою заявнику слід звернути увагу на викладене у постановах Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 та від 26.12.2011р. №18 щодо здійснення у господарському процесі заміни сторони процесуальним правонаступником.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврофактор" від 05.08.2016р. про заміну сторони у справі № 911/1397/15, повернути заявнику без розгляду.

Звернути увагу заявника на те, що чинне законодавство не містить заборони подання зазначеної заяви повторно, після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх