Постанова

від 05.10.2016 по справі 820/4290/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2016 р. № 820/4290/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Ушакова Є.В.,

відповідача - Кобилінської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС-АГРО" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарський виробничий кооператив "КОЛОС-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2016 р. № 0000841501 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10271,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16 березня 2016 року СВК «КОЛОС-АГРО» отримав Акт перевірки порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунку коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2016 р. № 381/20-23-15-01-09/37431321 Харківської ОДПІ, на який позивачем було подано заперечення, але до уваги ОДПІ не взято. 21 березня 2016 року Харківською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000841501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у сумі 10 271, 33 грн. У зв'язку з незгодою із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачем було подано скаргу до Головного управління ДФС у Харківській області, а потім до Державної фіскальної служби України, рішеннями яких скарги залишились без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. СВК «КОЛОС-АГРО» не погоджується із рішеннями органів ДФС України, до яких було оскаржено податкове повідомлення-рішення, та вважає їх необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню, так само як і податкове повідомлення-рішення.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила , що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "КОЛОС-АГРО" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ЄДРПОУ 37431321 та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведено перевірку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС-АГРО".

За результатами зазначеної перевірки Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області складено Акт перевірки порушення термінів/реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунку коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2016 р. № 381/20-23-15-01-09/37431321.

На підставі акту перевірки Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2016 р. № 0000841501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у сумі 10271,33 грн. (а.с.38).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у зв'язку з незгодою з податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2016 р. № 0000841501 було подано скаргу № 07/04-2 від 07.04.2016 р. до Головного управління ДФС у Харківській області (а.с.39-41).

Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області в ході розгляду скарги встановлено, що СВК «Колос-Агро» порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної, виписаної за період грудень 2015 року, до якої застосовуються норми п. 120 .1 статті 120 ПКУ, скарга залишена без задоволення, податкове - повідомлення рішення без змін (а.с.42,43).

15.06.2016 р. СВК «Колос-Агро» до Державної фіскальної служби України було подано скаргу вих. 15/06-01 на на Рішення про результати розгляду скарг Головного управління ДФС у Харківській області № 3060/10/20-40-10-01 від 24.05.2016 р. (а.с.44-47).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 11.07.2016 р. № 14851/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 21.03.2016 №0000841501 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення (а.с.48,49).

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму на своєму рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Якщо сума є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно умов укладеного Договору поставки № 23-12-15 від 23.12.2015 р. між СВК «КОЛОС-АГРО» та ТОВ «Даглар» на розрахунковий рахунок СВК «КОЛОС-АГРО» була перераховані грошові кошти за постачання Товару в сумі 616280,00 грн., що підтверджено випискою банку від 23.12.2015 р.

Податкова накладна у зазначеній розрахунковій операції була виписана СВК «КОЛОС-АГРО» 23.12.2015 р., але реєстрація в ЄРПН була проведена не одразу у зв'язку з недостатністю суми ліміту на рахунку ПДВ продавця (постачальника), що підтверджується електронною квитанцією № 1 до податкової накладної від 23.12.2015 р. (а.с.10-12).

З метою недопущення пропуску строку реєстрації податкової накладної, СВК «КОЛОС-АГРО» 05.01.2016 р. здійснив поповнення свого електронного рахунку на суму 371400,00 грн., що дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної в системі електронного адміністрування ПДВ, а грошові кошти в зазначеній сумі були повернуті на спеціальний рахунок СВК «КОЛОС-АГРО» 06.01.2016 р., що підтверджується платіжним дорученням № 3998771.

Згідно ст. 200-1 порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 (ч. 4) Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 р. № 11 (у редакції, яка діяла на момент проведення СВК «КОЛОС-АГРО» операцій у системі електронного адміністрування ПДВ) кошти, зараховані на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перераховуються автоматично протягом операційного дня, в якому кошти надійшли на такий рахунок, органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства.

Для перевірки стану рахунку СВК «КОЛОС-АГРО» неодноразово в період з 06.01.2016 по 11.01.2016 р. відправлялись запити щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідях на запити (відповідних Витягах) протягом зазначеного терміну з 06.01.2016 по 11.01.2016 (час останньої відповіді 10 год. 38 хв.) сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні була незмінною (4295,12 грн.) та не дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної на суму 102713, 33 грн.

Також незмінною залишалась і загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (рядок 3 Витягу). Лише у відповіді о 15 год. 20 хв. 11.01.2016 р. (відповідно витягу) за даними системи електронного адміністрування була відображена сума податку у розмірі 375895,12 грн., яка дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а також була зазначена загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (рядок 3 Витягу) у сумі 371800 грн., після чого, відповідно, і було проведено реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, Сільськогосподарським виробничим кооперативом «КОЛОС-АГРО» процедура у системі електронного адміністрування ПДВ щодо виписки та реєстрації податкової накладної була дотримана у повній відповідності з вимогами чинного податкового законодавства, а порушення строку реєстрації накладної відбулось з незалежних від позивача обставин - порушення роботи самої системи електронного адміністрування, на які співробітники СВК «КОЛОС-АГРО» вплинути не мали можливості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте податковим органом, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС-АГРО" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2016 р. № 0000841501 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10271,33 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: пров. Академіка Підгорного, буд. 3, м. Харків, 61046, код ЄДРПОУ 39859695) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС-АГРО" (юридична адреса: вул. Полтавське шосе, буд. 337, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416, код ЄДРПОУ 37431321) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10.10.2016 р.

Суддя Тітов О.М.