Ухвала

від 26.09.2016 по справі 344/8949/16-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8949/16-ц

Провадження № 6/344/234/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши заяву Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Івано-Франківського міського суду звернувся Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа. В заяві вказано, що на виконанні у заявника перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-1352, виданого за рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.12.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Приватного виробничо-торгового підприємства В«СелікаВ» , місцезнаходження якого АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 24681571 в користь Публічного акціонерного товариства В«ОТП БанкВ» , місцезнаходження якого вул.Жилянська 43 в м. Києві, на р/р 29099002900000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166 - 420 019 грн. 39 коп. (чотириста двадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 39 коп.) заборгованості за кредитним договором №CL-600/028І/2005 від 25.02.2005 року та кредитним договором №ML-600/353i/2006 від 08.11.2006 року, укладеними між Акціонерним комерційним банком В«Райффайзенбанк УкраїнаВ» правонаступником усіх прав та обовВ»язків якого є ПАТ В«ОТП БанкВ» та ОСОБА_1, станом на 16.09.2010 року та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник вказує, що зазначений виконавчий лист було втрачено, а тому просить суд видати його дублікат.

В справі Бурдов проти Росії вказано: Суд наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, котрі набрали законної сили, упродовж тривалого періоду часу, російський уряд позбавив положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу. Таким чином, мало місце порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже позитивним зобов`язанням держави є забезпечення виконання судового рішення, що в Конституції України також відноситься до принципів правосуддя.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Доказу того, що рішення суду виконано суду не надано.

Таким чином, заява обґрунтована належними правовими підставами, а тому вона підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 10, 60, 370 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1352, виданого за рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.12.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Приватного виробничо-торгового підприємства В«СелікаВ» , місцезнаходження якого АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 24681571 в користь Публічного акціонерного товариства В«ОТП БанкВ» , місцезнаходження якого вул. Жилянська 43 в м. Києві, на р/р 29099002900000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166 - 420 019 грн. 39 коп. (чотириста двадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 39 коп.) заборгованості за кредитним договором №CL-600/028І/2005 від 25.02.2005 року та кредитним договором №ML-600/353i/2006 від 08.11.2006 року, укладеними між Акціонерним комерційним банком В«Райффайзенбанк УкраїнаВ» правонаступником усіх прав та обовВ»язків якого є ПАТ В«ОТП БанкВ» та ОСОБА_1, станом на 16.09.2010 року та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Бородовський С.О.