Ухвала

від 11.10.2016 по справі 133/1003/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/1003/16-ц

У Х В А Л А

11.10.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5 ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків

в с т а н о в и в

Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування у Вінницькій області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної працвником при виконанні трудових обов'язків , а саме про стягнення 21199 грн 86 коп зайво нарахованої індексаціїї на заробітну плату заступнику директора територіального центу ОСОБА_5Ф за жовтенб-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року січень-грудень 2014 року та за січень- вересен 2015 року та бухгалтеру терцентру ОСОБА_6 за жовтень-грудень 2012 року, за січень-грудень 2013 року , січень-грудень 2014 року та за січень-вересень 2015 року.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала , при цьому пояснила, що нею правильно був застосований базовий місяць для нарахування індексації зазначеним працівникам і правильно нараховіана індексація.

При розгляді даної справи відповідачкою заявлено клопотання, яке підтримав представник відповідачки про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної ескпртизи на вирішення якої просила поставити питання : чи не було допущено помилки провідним бухгалтером ОСОБА_3 при нарахуванні заробітної плати в жовтні 2012 року, а саме не враховано виплате - надбавко за складність та напруженість (зваживши та врахувавши всі документально підтверджені докази про неправомірне встановлення даної надбавки: відсутність затвердження її в штатному розпису та тарифікаційному списку, нарахування її згідно з наказом на один місяць і яка включається до складу заробітної плати (в разі, якщо вона являється постійною складовою заробітної плати, при обчисленні індексації в місяці підвищення тарифних ставок" (окладів), заступнику директора тер центр) ОСОБА_7 та провідному бухгалтеру Котеля нець Г.1. (посадові оклади яких було неправомірно встановлено завищені, внаслідок чого дані працівники отримували незаконно білльші зарплати) з усіма надбавками, преміями, відпускними та ін... і яка не утримана як зайво нарахована по сьогоднішній день.

Представники позивача та треті особи посилаються на розсуд суду .

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клоптання необхідно задовольнити.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх в имог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази

Згідно ст.10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та сприяє здійсненню прав сторін у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначае експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідачка в підтвердження своїх заперчень на позов посилається на те, що нею вірно було застосовано базовий місяць та всі складові заробітку для застосування індексації ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а для з’ясування піднятих в клопотанні питань необхідно спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку тому, клопотання слід задовольнити та призначити по даній справі судову бухгалтерсько-економічну експертиизу , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Для проведення експертизи направити експертам цивільну справу № 133/133/1003/16.

Так як для проведення даної експертизи необхідний значний час, тому провадження по справі необхідно зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 147, 202 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову бухгалтерсько- економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київ вул. Смоленська 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи не було допущено помилки провідним бухгалтером ОСОБА_3 при нарахуванні заробітної плати в жовтні 2012 року, а саме не враховано виплата - надбавок за складність та напруженість (зваживши та врахувавши всі документально підтверджені докази про неправомірне встановлення даної надбавки: відсутність затвердження її в штатному розпису та тарифікаційному списку, нарахування її згідно з наказом на один місяць і яка включається до складу заробітної плати (в разі, якщо вона являється постійною складовою заробітної плати, при обчисленні індексації в місяці підвищення тарифних ставок" (окладів), заступнику директора тер центру ОСОБА_7 та провідному бухгалтеру ОСОБА_6 Г.1. (посадові оклади яких було неправомірно встановлено завищені, внаслідок чого дані працівники отримували незаконно більшу зарплату з усіма надбавками, преміями, відпускними та ін... і яка не утримана як "зайво нарахована по сьогоднішній день;

2. Чи правильно застосовано ОСОБА_3 базовий місяць та чи вірно нарахована індексація на заробітну плату заступнику директора територіального центу ОСОБА_5Ф за жовтень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року січень-грудень 2014 року та за січень- вересень 2015 року та бухгалтеру терцентру ОСОБА_6 за жовтень-грудень 2012 року, за січень-грудень 2013 року , січень-грудень 2014 року та за січень-вересень 2015 року.

На вирішення експертів надати цивільну справу № 133/1003/16

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1.)

Експертизу виконати у місячний строк з дати надходження ухвали. .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для виконання в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. ( м. Київ вул.Смоленська 6 ).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

ОСОБА_1 документу 11.10.2016