Рішення

від 07.10.2016 по справі 912/2969/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 рокуСправа № 912/2969/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", Вінницька область, м. Гайсин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 32 146 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 598 від 01.08.2016 року;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (надалі - ТОВ "ПК "Зоря Поділля") звернулось до господарського суду Кіровоградської з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія" (надалі - ТОВ "ПромКонверсія") в якому міститься вимога про стягнення з останнього суми боргу (повернення попередньої оплати) по договору поставки за оплачений та непоставлений товар в сумі 229 500 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016 року господарським судом у складі судді Змеула О.А. прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/2969/16.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року справу прийнято до провадження судді Глушкова М.С.

За результатами судового засідання 15.09.2016 року господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Представником позивача в судовому засіданні 07.10.2016 року подано заяву, яка за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначив, про часткову поставку відповідачем товару, у зв'язку з чим сума боргу зменшилась до 32 146 грн., яку відповідно і просить стягнути позивач з відповідача.

З врахуванням обставин викладених у вказаній вище заяві, а також беручи до уваги положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви про зменшення позовних вимог до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням.

Позов ТОВ "ПК "Зоря Поділля", з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 2416 від 11.05.2016 року та Специфікацій до нього від 11.05.2016 року № 1 та від 05.07.2016 року № 2 в частині поставки оплаченого товару.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.09.2016 року №02727681 (а.с.34).

Станом на час проведення судового засідання будь-які заяви чи клопотання від відповідача до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "ПромКонверсія" не скористалось з власної ініціативи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами, які містяться у матеріалах справи, у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року між сторонами укладено договір поставки № 2416 (далі - договір), за умовами якого сторони погодили, що у строки і на умовах, визначених цим договором, продавець (відповідач) зобов'язується передати покупцю (позивач) товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікації (-ях) до цього договору. Товар повинен бути поставлений з його приналежностями, включаючи технічну документацію, інструкції з користування Товаром українською та/або російською мовами. Товар повинен поставлятись в комплекті у відповідності до цього договору, що забезпечує його експлуатацію (використання) за призначенням (п. 1.1. договору).

Пунктами 3.1. та 4.2. договору сторони погодили загальні умови оплати і поставки товару, при цьому зазначивши, що у Специфікаціях до даного договору сторонами може бути визначено інший порядок, строк, умови оплати партії товару, а також термін поставки конкретної партії товару.

До договору поставки сторонами укладено Специфікації № 1 від 11.05.2016 року та № 2 від 05.07.2016 року, за якими сторони погодили наступні поставки товару:

за Специфікацією № 1 від 11.05.2016 року поставку товару на суму 459 000 грн., з порядком оплати: 50% протягом 3-х банківських днів з дня підписання договору, 50% не пізніше 5-ти банківських днів з моменту письмового повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження та строком поставки: 30 робочих днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок продавця (підприємство виробника) та узгодження технічної документації;

за Специфікацією № 2 від 05.07.2016 року поставку товару на суму 9 760 грн., з порядком оплати: 70% від загальної суми з ПДВ вказаної Специфікації та 30 % з моменту письмового повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження (закриває по кожному готовому виробу окремо) та строком поставки: 14 робочих днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок продавця (підприємство виробника).

Договір та специфікації до нього підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Позивач на виконання умов договору та Специфікацій до нього здійснив попередню оплату за поставлений товар на суми 229 500 грн. за Специфікацією № 1 (платіжне доручення від 19.05.2016 року - а.с.15) та 6 832 грн. за Специфікацією № 2 (платіжне доручення від 07.07.2016 року - а.с.46).

Відповідач на виконання умов договору та Специфікацій №№ 1,2 поставив на користь позивача товар на суму 204 160 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-000028 від 26.07.2016 року, № РН-0000039 від 18.08.2016 року, № РН-0000041 від 31.08.2016 року (а.с.47-49).

У зв'язку з невиконанням належним чином відповідачем свого обов'язку з поставки товару в повному обсязі ТОВ "ПК "Зоря Поділля" направило на адресу ТОВ "ПромКонверсія" лист-вимогу від 18.08.2016 року № 506, якою, зокрема, зобов'язав відповідача повернути ТОВ "ПК "Зоря Поділля" суму здійсненої останнім попередньої оплати на підставі положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України в строк 25.07.2016 року.

Проте, відповідачем в строки обумовлені сторонами в Специфікаціях на користь позивача поставлено товар не в повному обсязі, у зв'язку з чим ТОВ "ПК "Зоря Поділля" звернулось до господарського суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір господарський суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до частини другої ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 цього Кодексу передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Стаття 530 Цивільного кодексу України визначає строк (термін) виконання зобов'язання. Так якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строк виконання зобов'язання продавця щодо поставки товару визначений у Специфікаціях до договору наступний: у Специфікації № 1 - 30 робочих днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок продавця (підприємство виробника) та узгодження технічної документації, тобто з 06.07.2016 року; у Специфікації № 1 - 14 робочих днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок продавця (підприємство виробника) з 28.07.2016 року.

Всупереч зазначеним вимогам договору поставки, Специфікацій та положень Цивільного кодексу України відповідач не здійснив поставку товару на суму 32 172 грн.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, договором на покупця може покладатися обов'язок здійснення попередньої оплати за товар, тобто оплати товару до його передання продавцем.

Як передбачено ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, не передання продавцем, який одержав суму попередньої оплати, товару у встановлений строк, надає покупцеві право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому, можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем наявність суми основного боргу за недопоставлений на корить позивача товар в заявленому позивачем розмірі 32 146 грн. заперечено не було, на час розгляду справи судом доказів повернення вказаної суми чи поставки товару згідно договору на користь ТОВ "ПК "Зоря Поділля" не надано, господарський суд дійшов висновку, що дана вимога підлягає задоволенню.

За викладених обставин позов ТОВ "ПК "Зоря Поділля" підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості (попередньої оплати) в розмірі 32 146 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 07.10.2016 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія" (28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. будівельників, 40; ідентифікаційний код 37668222) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 150; ідентифікаційний код 34009446) заборгованість (попередньої оплати за товар) у сумі 32 146 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Належним чином засвідчений примірник рішення направити ТОВ "ПромКонверсія" (28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. будівельників, 40).

Повне рішення складено 12.10.2016 року.

Суддя М.С. Глушков