Рішення

від 03.10.2016 по справі 914/738/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016р. Справа№ 914/738/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар", м.Дубляни Жовківського райолну Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів про: звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову: 1 107 375 гривень 92 коп. Суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників :

від позивача : не з явився

від відповідача : не з явився

від третьої особи : не з явився

Суть спору : Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар", м.Дубляни Жовківського району Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки. У прохальній частині позовної заяви позивач просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством Банк Форум на підставі Іпотечного договору від 06.08.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою А-1 площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить Іпотекодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.11.2002 року виконавчим комітетом Дублінської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дублінської міської ради народних депутатів №105 від 31.10.2002 року та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в реєстрову книгу №1 за реєстровим №90; об'єкт незавершеного будівництва (готовністю 75%) позначений за планом земельної ділянки літерою А-2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (об'єкт знаходиться на земельній ділянці площею 702 кв.м); земельну ділянку площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить Іпотекодавцю-майновому поручителю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у Жовківському районі 26.03.2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00001 та зареєстрованого ОКП Львівської облради БТІ та ЕО в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2008 року (цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель і споруд спортивно-відпочинкового комплексу; кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), задоволивши за рахунок предмету іпотеки грошові вимоги Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ за кредитним договором № 0047/08/6.10-СLNv від 06.08.2008р. в розмірі 1 107 375 (один мільйон сто сім тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 92 коп. Спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ БАНК ФОРУМ визначити шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, позичальника за кредитним договором (79000, АДРЕСА_1) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.03.2016 року отримана: позивачем 23.03.2016 року та 24.03.2016 року, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованої поштової кореспонденції № 79014 1038847 5 та №79014 1038848 3.

Відповідач отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі 23.03.2016 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за №79014 1038846 7.

Ухвала суду від 18.03.2016 року про порушення провадження у справі, яка скеровувалась за місцем проживання ОСОБА_2 (третій особі у справі) повернута до суду без вручення, однак із зазначенням органу поштового зв язку причин, а саме , у зв язку із закінченням терміну зберігання.

За вх.№14878/16 05.04.2014 року в документообігу суду зареєстровано лист позивача (вих.№77/16 від 05.04.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребовуваних ухвалою суду від 18.03.2016 року документів ( лист з документами прийняті судом та долучені до матеріалів справи).

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 06.04.2016 року розгляд справи відкладався на 25.04.2016 року.

Ухвала суду від 06.04.2016 року отримана відповідачем у справі ( ТзОВ Крамар ) 16.04.2016 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції № 79014 1045970 4.

Ухвала суду від 06.04.2016 року про відкладення розгляду справи на 25.04.2016 року, яка скеровувалась за місцем проживання ОСОБА_2 (третій особі у справі) повернута до суду без вручення з відміткою органу поштового зв язку причин, а саме , у зв язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач, третя особа явку повноважних представників в судове засідання 25.04.2016 року не забезпечили, відзиву, пояснення на позов, доказів погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором, інших витребовуваних судом в ухвалах документів не подали.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року розгляд справи відкладався на 10.05.2016 року.

Ухвала отримана відповідачем 06.05.2016 року (повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції № 79014 1048149 1), від третьої особи кореспонденція повернута органом зв язку, у зв язку із закінченням терміну зберігання.

Представник позивача в судове засіданні 10.05.2016р. з'явився, подав в судовому засіданні додаткові пояснення по суті позовних вимог з додатковими документами (які в подальшому були зареєстровані в канцелярії суду за вх.№17826/16), які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 10.05.2016р. не забезпечено, вимог ухвал суду не виконано, поважності причин невиконання вимог суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явки повноважного представника в судове засідання 10.05.2016р. не забезпечила, проте на адресу господарського суду скерувала клопотання (вх.№2486/16 від 10.05.2016р.) про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки з покладенням витрат за її проведення на відповідача.

Представник позивача проти клопотання третьої особи про призначення судової експертизи не заперечив.

Ухвалою від 10.05.2016 року суд призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення експертів були поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість об'єкта нерухомості - предмета іпотеки: приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою „А-1" площею 78,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

2) яка ринкова вартість об'єкта нерухомості: об'єкта незавершеного будівництва (готовність 75%), позначеного за планом земельної ділянки літерою „А-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

3) яка ринкова вартість земельної ділянки площею 702 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2

4) яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Витрати по проведенню експертизи покладались на Товариство з обмеженою відповідальністю Крамар (80381, Львівська область, Жовківський район, вул.Шевченка, 1 а , код ЄДРПОУ 19339994).

В ухвалі попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; вказано, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язано учасників судового процесу надати експертам доступ до об'єктів дослідження.

На час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року, для розгляду клопотання експерта (експ. №3755-2757, яке поступило до суду 15.06.16р. та зареєстровано за вх.№25240/16 від 15.06.16р., поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.06.2016 року, витребувано необхідні експерту для проведення експертизи документи.

Відповідач отримав ухвалу суду від 16.06.2016 року 25.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції №79014 1051514 0. Від позивача та третьої особи кореспонденція повернута до суду без врученням з причин за закінченням терміну зберігання .

Оскільки в судове засідання 22.06.2016 року сторони явку повноважних представників не забезпечили, документи які витребовував експерт для проведення експертизи до суду не поступили, ухвалою від 22.06.2016 року суд відклав розгляд клопотання експерта на 14.07.2016 року і повторно витребував необхідні експерту документи.

В судове засідання 14.07.2016 року сторони, третя особа явку повноважних представників не забезпечили, документів для направлення експерту, згідно клопотання останнього, до суду не подали та не пояснили причин (їх поважності), які перешкоджали виконати вимоги експерта для проведення судової експертизи за чинною ухвалою господарського суду.

За таких обставин, ухвалою від 14.07.2016 року провадження у справі №914/738/16 за результатами розгляду клопотання експерта вх.№3531/16 від 13.06.2016 р. зупинено. Справу скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.08.2016 року в додаток до листа №4814, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз скерував ТзОВ Крамар на адресу, яка вказана у позовній заяві і яка відповідає місцю знаходження Товариства за даними в Єдиному державному реєстрі , рахунок №1209 від 09.08.2016 року на оплату витрат на експертизу, які попередньо визначені в сумі 7707,00 грн., та повідомив всіх учасників судового процесу, що у разі оплати рахунку буде проведений огляд об єкта дослідження 07.10.2016 року о 10 год.00 хв., про що поставлено до відома й господарський суд Львівської області.

У листі від 09.09.2016 року №914/738/16/3/16, який адресований позивачу, відповідачу і третій особі, суд просив відповідача оплатити рахунок №1209 від 09.08.2016 року, в строки вказані експертною установою, з метою проведення судової експертизи. Крім того, звернувся до сторін та третьої особи у даному листі з попередженням про необхідність сприяння ( не чинення перешкод) експерту у здійсненні огляду об єкта дослідження.

Зазначений лист суду відповідач отримав 15.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції за №79014 1074669 0, позивачем - 15.09.2016 року (повідомлення №79014 1074668 1). Третій особі зазначений лист не вручено та повернуто до суду з причин закінчення терміну зберігання .

Оскільки станом на 22.09.2016 року вартість за проведення експертизи відповідачем не оплачено та витребувані експертом додаткові документи в експертну установу не надійшли, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз в додаток до листа від 22.09.2016 року №6513 ( вх.№1579 від 23.09.16р.) повернув до господарського суду Львівської області матеріали справи №914/738/16 без виконання ухвали суду від 10.05.2016 року якою була призначена судова експертиза.

Зважаючи на строки вирішення спору у даній справі, ухвалою від 27.09.2016 року суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив в судовому засіданні на 03.10.2016 року.

Ухвала від 27.09.2016 року отримана позивачем 30.09.2016 року ( повідомлення про вручення №79014 1075660 1), відповідачем - 29.09.2016 р. ( повідомлення про вручення №79014 1075657 1). Кореспонденція ( ухвала від 27.09.16р. ) скерована третій особі станом на 03.10.2016 року до суду не повернулась.

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як зазначено у п.2.3 Постанови пленуму ВГСУ №18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом ( частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з ясування місцевим господарським судом обставин справи.

За умовами ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення.

Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявлені клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

У статті 22 ГПК України викладено процесуальні права та обов'язки сторін, серед яких, зокрема, право сторони знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, тощо.

Викладені в ст.22 ГПК України права та обов'язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача - з моменту перед'явлення до нього позову.

Сторони зобов язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як зазначено у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, у випадку нез явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Станом на 03.10.2016 року від позивача заяви про відмову від позову не надходили, як не надходили і заяви про припинення провадження у справі у зв язку із відсутністю предмету спору, зокрема у зв язку із погашенням заборгованості за кредитним договором.

Судом станом на 03.10.2016 року перевірено дані про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і об єднань та з ясовано, що ТзОВ Крамар перебуває в статусі юридичної особи в ЄДР, відомостей про перебування Товариства в стані ліквідації ( припинення) ЄДР не містить.

Відтак, враховуючи вищезазначене, обмеження процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами ст.69 ГПК України ,беручи до уваги те, що відповідач із клопотаннями, заявами до суду не звертався, доказів погашення заборгованості за кредитним договором не надав і її ( суму заборгованості) не заперечив, наявність в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування спору по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази у їх сукупності, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

06.08.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії АКБ "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (позивач, за договором - банк) та ОСОБА_2 (третя особа, за договором - позичальник) укладено кредитний договір № 0047/08/6. 10-CLNv з додатковими угодами до договору.

Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2. договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 80000,00 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 03 серпня 2018р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних (п.1.3. договору). Позичальник зобов'язаний повертати кредитні кошти, згідно п.2.3. договору. Не пізніше строку, визначеного п.1.2. договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (п.3.3.2 договору).

Відповідно до п.2.3. договору, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (додаток №1 до договору), який є невід'ємною частиною цього договору. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_3 в АКБ "Форум", МФО 385509.

Додатковою угодою №1 від 17.10.2008р. до кредитного договору № 0047/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р. сторони внесли зміни до п.2.3. договору, а саме, встановили новий графік зменшення ліміту кредитування згідно додатку №1 до додаткової угоди.

У відповідності до умов п.2.4. договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно п.2.6. договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6. договору дати, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно.

Пунктом 2.6. договору встановлено, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на відкритий йому позичковий рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

09.02.2010р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії АКБ "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (позивач, за договором - банк) та ОСОБА_2 (третя особа, за договором - позичальник) укладеного додаткову угоду №2 до кредитного договору № 0047/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р. згідно якої сторонами внесено зміни до п.п.1.3, 2.3, 2.6 договору та викладено їх в новій редакції.

Так, згідно п.1.3. в редакції від 09.02.2010р., за користування кредитними коштами терміном з 09 лютого 2010 року по 08 лютого 2012 року встановлюється плата в розмірі 10,50 процентів річних. Пункт 2.3. кредитного договору викладено в такій редакції: "позичальник здійснює повернення кредиту частинами згідно з графіком погашення (Додаток №2 до кредитного договору) на відкритий йому позичковий рахунок в Львівській філії АКБ "Форум". Пунктом 2.6. договору в редакції від 09.02.2010р. сторонами встановлено, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок в Львівській філії АКБ "Форум", щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами згідно з графіком погашення (Додаток №2 до кредитного договору).

Відповідно до п.2. додаткової угоди №2 від 09.02.2010р., прострочені проценти за користування кредитними коштами в сумі 6730,00 доларів США, що виникли станом на 09.02.2010р. позичальник сплачує самостійно на рахунок в Львівській філії АКБ "Форум" згідно з графіком погашення (Додаток №3 до кредитного договору). У разі невиконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами відповідно до п.п.2.3, 2.6. договору, по закінченню 30-денного терміну банк має право звернути стягнення на заставлене майно відповідно до чинного законодавства України (п.3 додаткової угоди).

16.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Банк ФОРУМ" та ОСОБА_2 укладеного додатковий договір №1 до кредитного договору № 0047/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р., згідно умов п.1 якого, сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника шляхом приєднання до суми кредиту 50 відсотків несплачених процентів за користування кредитними коштами в іноземній валюті за кредитним договором №0047/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008 р., нарахованих за період з 01.03.2011р. по 15.12.2011р.р., та змінити валюту зобов'язання за кредитним договором №0047/08/6.10- CLNv від 06.08.2008р. з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку заборгованості в сумі 77975,41 доларів США за курсом 8,045 гривень за 1 долар США, що становитиме 627 312,17 гривень.

Згідно додаткового договору №1 від 16.12.2011р. п.п.1.1, 1.2., 1.3 кредитного договору №0047/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р., викладено в новій редакції: "банк надає позичальнику кредит в сумі 627 312,17 грн. на споживчі цілі (п.1.1. кредитного договору). Кредитні кошти надаються строком по 28 грудня 2029 року (п.1.2.договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,5 % процентів річних (п.1.3. договору).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору в редакції додаткового договору №1 від 16.12.2011р., забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) є: договір іпотеки від 06.08.2008р., укладений між ЛФ АКБ Форум та ТОВ Крамар на земельну ділянку, приміщення кафе-бару та об єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 договір поруки від 06.08.2008р. укладений з ОСОБА_3; договір поруки від 09.02.2010 року, укладений з ОСОБА_4.

Згідно п. 2.3 договору в редакції додаткового договору №1 від 16.12.2011р., позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше, ніж сума, зазначена в Додатку №4 до договору, що є невід'ємною частиною договору, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів , який зазначений у цьому пункті договору.

У відповідності до п. 2.5 в редакції додаткового договору №1 від 16.12.2011р., сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитними коштами проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому - з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитними коштами - з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню повернення кредиту. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць, рівні календарній кількості днів.

Пунктом 2.6 договору в редакції додаткового договору №1 від 16.12.2011р. передбачено, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів в відділенні №2401 ПАТ "Банк Форум", щомісячно, не раніше 1 -го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами. Якщо 20-те число випадає на вихідний або святковий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Згідно п.3.3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний не пізніше строку, визначеного п.1.2. договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивач на виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором свої зобов язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 80 доларів США у порядку та розмірі передбаченому договором.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням від 22 квітня 2015 року Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/1081/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором №0047/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р. в сумі 934 131,75 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором №0047/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р. в сумі 934 131,75 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3654 грн. в дохід держави. Ріщенням встановлено, що у зв язку із порушенням зобов язань за кредитним договором станом на 22.01.2015 року у ОСОБА_2 перед ПАТ Банк Форум наявна заборгованість , яка складає 934 131,75 грн.,з яких : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях: 18354,73 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в гривнях: 599 919,60 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в гривнях 5157,93 грн.; загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 817952,20 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами в гривнях 116179,55 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року у справі №462/1081/15 (провадження №22-ц/783/5298/15) заочне рішення від 22 квітня 2015 року Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/1081/15-ц залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Як роз яснено у п.2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили,- при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Згідно ч.2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, одним із обов'язків позичальника за кредитним договором є сплата процентів за користування кредитом, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до п.3.2.2 договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. у позичальника - ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1 107 375,92 грн., з якої : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях 31 541,41 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях 586 732,92 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в гривнях 284 169,69 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в гривнях 7 838,23 грн. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 910 282,25 грн.

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Згідно п.4.1 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

На підставі п.4.1. кредитного договору у зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань позивачем правомірно нараховано 192 093,67 грн. пені (розрахунок заборгованості в матеріалах справи).

Крім того, відповідно до п.4.4. договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн.

Виходячи з положень п.4.4. договору позивачем нараховано відповідачу 5000,00 грн. штрафу за порушення умов п.3.7.7 кредитного договору.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у позичальника виникла заборгованості у розмірі 1 107 375,92 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях 31 541,41 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях 586 732,92 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в гривнях 284 169,69 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в гривнях 7 838,23 грн. (загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 910 282,25 грн.); сума пені за простроченим кредитом та процентами в гривнях 192 093,67 грн.; штраф за порушення умов п.п3.3.7 кредитного договору в гривнях 5 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (позивач, за договором - іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамар" (відповідач, за договором - іпотекодавець - майновий поручитель) укладено договір іпотеки від 06.08.2008р. з наступними змінами та доповненнями до договору іпотеки внесеними додатковим договором від 09.02.2010р. та договором про внесення змін та доповнень від 16.12.2011р.

Згідно п.1.1. іпотечного договору в редакції договору про внесення змін та доповнень від 16.12.2011р., договір забезпечує виконання позичальником - ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та іпотекодержателем кредитного договору №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р., додаткової угоди № 1 від 17.10.2008р., додаткової угоди №2 від 09.02.2010р., додаткового договору №1 від 16.12.2011р. до кредитного договору №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобов'язання та (або) процентів за основним зобов'язанням (кредитний договір), за умовами якого позичальник ОСОБА_2 зобов'язаний повернути іпотекадержателю кредитні кошти в розмірі 627312,17 грн. з кінцевим терміном повернення - 28 грудня 2029 року, здійснювати повернення кредиту згідно кредитного договору та додаткових угод до нього, щомісячно сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 14,50% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Відповідно до умов п.1.2. договору, предметом іпотеки є нерухоме майно належне іпотекодавцю - майновому поручителю: приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою "А-1" площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вказане вище кафе - бар належить іпотекодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.11.2002 року виконавчим комітетом Дублянської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дублінської міської ради народних депутатів №105 від 31.10.2002 року та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації га експертної оцінки в реєстрову книгу №1 за реєстровим №90; Об'єкт незавершеного будівництва (готовністю 75%) позначений за планом земельної ділянки літерою "А-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Об'єкт знаходиться на земельній ділянці площею 702 кв.м.; Земельна ділянка площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Вищевказана земельна ділянка належить іпотекодавцю-майновому поручителю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у Жовківському районі 26.03.2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00001 та зареєстрованого ОКП Львівської облради "БТІ та ЕО" в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель і споруд спортивно-відпочинкового комплексу. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Згідно умов іпотечного договору, загальна вартість предмета іпотеки є договірною та погодженою сторонами цього договору та становить 1462004,00 грн.

Згідно п.5.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України. У разі порушення іпотекодавцем - майновим поручитилем та/або позичальником обов'язків, встановлених цим договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 5.2 іпотечного договору).

Позичальник свої зобов'язання щодо повернення кредиту у строки, передбачені умовами кредитного договору та додатком №2 (графік погашення кредиту та процентів) належним чином не виконав, суму наданого кредиту та проценти за його користування у встановлені кредитним договором строки не сплатив.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником (боржником) зобов'язань за кредитним договором №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. позивач звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості за кредитним договором шляхом направлення листа-вимоги №348/12 від 16.01.2015 року про необхідність дострокового погашення заборгованості, проте відповідач не відреагував на зазначену вимогу, заборгованість не погасив, що й обумовило звернення позивача з позовом до суду.(копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0100124993568 від 18.01.2015 р. долучена позивачем до матеріалів справи в додаток до листа вх.№14878/16 від 05.04.2016р.).

Згідно ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1. ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до ч.1. ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.6. ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

В позовній заяві позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2008р. шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Як випливає з наведеного та узгоджується з правовою позицією Верховного суду України у постанові від 23.12.2015р. №6-1205цс15, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38 та статті 39 Закону України "Про іпотеку" й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому, суд повинен вказати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи те, що початкова ціна продажу предметів іпотеки за договором іпотеки від 06.08.2008р. не узгоджена між іпотекодавцем та іпотекодержателем, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо вибору альтернативної ціни продажу предметів іпотеки визначеної ч.6. ст. 38 Закону України "Про іпотеку", яка передбачає початкову ціну продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відтак, наведене спростовує твердження третьої особи щодо відсутності початкової ціни предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Пунктом 4.4.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.11.2014 № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" передбачено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що позичальник - ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. не виконав, станом на день розгляду справи заборгованість позичальника перед позивачем не погашена та становить 1 107 375,92 грн., з яких, 31641,41 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях,586732,92 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях, 284 169,69 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами в гривнях, 7 838,23 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в гривнях, 192093,67 грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами в гривнях та 5000,00 грн. штрафу. Відтак, вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2008р. для задоволення вимог ПАТ "Банк Форум" в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1107375,92 грн. за кредитним договором №00475/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статей 33,38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є доведеними, документально обґрунтованими поданими доказами, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,2, 4 3 , 12,32, 33,34,35, 38, 43, 44, 49, 75,82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2008р., а саме, приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою "А-1" площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вказане вище кафе-бар належить іпотекодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.11.2002р. виконавчим комітетом Дублянської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дублянської міської ради народних депутатів №105 від 31.10.2002р. та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в реєстрову книгу №1 за реєстровим №90; об'єкт незавершеного будівництва (готовністю 75%) позначений за планом земельної ділянки літерою "А-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Об'єкт знаходиться на земельній ділянці площею 702 кв.м.; земельна ділянка площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Вищевказана земельна ділянка належить іпотекодавцю-майновому поручителю на підставі Державного акта на право власності на земельку ділянку серії НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у Жовківському районі 26.03.2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00001 та зареєстрованого ОКП Львівської облради "БТІ та ЕО" в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель і споруд спортивно-відпочинкового комплексу. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2,- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0047/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. укладеним з ОСОБА_2 (інд.НОМЕР_4) в сумі 1 107 375,92 грн., з яких, 31641,41 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях,586732,92 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях, 284 169,69 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами в гривнях, 7 838,23 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в гривнях, 192093,67 грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами в гривнях та 5000,00 грн. штрафу.

Спосіб реалізації предметів іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Крамар", (м. Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шевченка, буд. 1А; ідентифікаційний код 19339994) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради,7; ідентифікаційний код 21574573) 16 610,64 грн. судового збору.

4. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.10.2016р.

Суддя Кітаєва С.Б.