Рішення

від 06.10.2016 по справі 910/13529/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016Справа №910/13529/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелон Мобайл»

до Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України»

про стягнення 64730,17 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Титор Р.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелон Мобайл» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 104623,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.05.2009 між ЗАТ «Телесистеми України» та ТОВ «Мелон Плюс» укладено Договір генпідряду №ДГ-17/09, разом з тим, 05.11.2010 між ПрАТ «Телесистеми України» та ТОВ «Мелон Плюс» та ТОВ «Мелон Мобайл» було укладено трьохсторонню Додаткову угоду до Договору генпідряду №ДГ-17/09 від 25.05.2009, відповідно до якої ТОВ «Мелон Мобайл» стало виконавцем по Договору ген підряду №ДГ-17/09.

Позивачем згідно вказаних договорів були виконані роботи на загальну суму 58100 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт та актами комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у сфері телекомунікації.

Проте відповідачем не було здійснено оплату за виконану відповідачем роботу на суму 58100 грн., яку просить стягнути позивач.

Крім того, на вказану заборгованість позивачем відповідно до положень ст.625 ЦК України нараховано за період з 30.09.2012 по 01.08.2015 інфляційні втрати в розмірі 42006,30 грн., та 3% річних в розмірі 4517,47 грн.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість за договором в розмірі 58100 грн., та нараховані інфляційні втрати в сумі 4884,84 грн. та 3% річних в розмірі 1745,33 грн.

Судом вищевказана заява позивача прийнята до розгляду, та отже, у відповідності до ст.ст. 22, 55 Господарського процесуального кодексу України, має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір по даній справі

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 64730,17 грн. Додатково пояснив, відповідачем здійснено 2 платежі за спірним договором 14500 грн по акту до додатку№2 від 28.08.2012 та 6100 грн. з призначенням платежу: за монтажно-налагоджувальні роботи, рахунки №423, 424 від 04.04.2012, які позивачем зараховано в рахунок сплати заборгованості по актам за 2012 рік. При цьому залишились неоплаченими Акт виконання будівельно-монтажних робіт до додатку №2 по об'єкту N KHA KHA 0030 від 28.08.2012 на суму 32500 грн.; Акт виконання будівельно-монтажних робіт додатку №1 по об'єкту N KHA BOG 0108 від 07.08.2012 на суму 14500 грн.; Акт №7 здачі-прийому виконаних робіт від 28.08.2012 на суму на суму 50000 грн.; Акт №1 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 3200 грн. та Акт №2 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 2900 грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, проте через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву у якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зокрема зазначив, що у відповідності до п.13.1 Договору ген підряду проведення розрахунків по кожному додатку по об'єкту здійснюється замовником шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на банківський рахунок генпідрядника шляхом сплати авансу у розмірі 30% від кошторисної вартості об'єкту (перший етап оплати), 50% від кошторисної вартості об'єкту (другий етап оплати), протягом 10 банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі будівельно-монтажних робіт і акту попереднього приймання і 20% від фактичної вартості об'єкта (третій етап оплати) сплачується замовником після отримання ним повністю підписаного акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта протягом 10 банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт.

Відтак останнім днем сплати відповідно до третього етапу оплати відповідно до акту виконання будівельно-монтажних робіт до додатку №2 по об'єкту N KHA KHA 0030 від 28.08.2012 є - 11.09.2012; відповідно до акту виконання будівельно-монтажних робіт до додатку №1 по об'єкту N KHA BOG 0108 від 07.08.2012 є - 21.08.2012; відповідно до актів №4, 5, 7 здачі-приймання виконаних робіт згідно додаткової угоди №2 від 28.08.2012 є - 11.03.2012.

На підставі викладеного відповідач вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності у відповідності до ст.257 ЦК України, а відтак просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелон Плюс» (генпідрядник) було укладено Договір генпідряду №ДГ-17/09 на будівництво об'єктів мобільного зв'язку ЗАТ «Телесистеми України», відповідно до умов якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує, згідно умов договору, виконання комплексу робіт з будівництва об'єктів «під ключ» у відповідності до «Технічних вимог на будівництво типового майданчика базової станції CDMA» та території Північного територіального управління ЗАТ «ТСУ». Комплекс робіт визначається відповідним додатком по об'єкту до даного договору, оформленим належним чином (п.1.1 Договору генпідряду).

Відповідно до п.2.1 Договору генпідряду, генпідрядник починає роботу негайно після отримання від замовника технічного завдання на проектування та будівництво, достатнього для початку проектування та будівництва.

Згідно з п.2.4 Договору генпідряду, початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною додатку по об'єкту (Додаток 2). Генпідрядник має право на дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику. В разі дострокового виконання робіт генпідрядником на 10 календарних днів і передачі об'єкта по акту виконаних робіт замовнику, генпідрядник заохочується премією в розмірі 1% від суми договору на підрядні роботи.

У відповідності до п.3.1 Договору генпідряду, сума по кожному додатку по об'єкту на будівництво відповідного майданчика розраховується на основі «Тарифів будівельних робіт» (Додаток 3).

Середня вартість будівництва типового об'єкта, яка наведена в Додатках 5-12 може змінюватись в залежності від об'ємів будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п.13.1 Договору генпідряду, проведення розрахунків по кожному додатку по об'єкту здійснюється замовником шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на банківський рахунок генпідрядника наступним чином:

Замовник сплачує генпідряднику аванс у розмірі 30% від кошторисної вартості об'єкту включно з ПДВ (перший етап оплати). Авансовий платіж сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін відповідного додатку по об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 3 робочі дні) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника.

50% від кошторисної вартості об'єкта включно з ПДВ (другий етап оплати), вказаної у відповідному додатку, протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання передачі будівельно-монтажних робіт і акту попереднього приймання, а також переліку недоліків та термінів їх усунення, виявлених під час приймання-передачі, відповідного додатку по об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 5 робочих днів) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника.

20% від фактичної вартості об'єкта включно з ПДВ (третій етап оплати), сплачується замовником після отримання ним повністю підписаного акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзв'язку від 27.02.2006 №180 (акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію), договору на постачання електроенергії, санітарного паспорту та протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт.

Згідно з п.14.1 Договору генпідряду, генпідрядник зобов'язаний якісно виконати та здати замовнику усі роботи в обсягах й у строки, що передбачені умовами договору та відповідними додатками по об'єктах до нього.

Відповідно до п.14.3 Договору генпідряду, приймання-передача виконаних робіт відбувається протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання замовником від генпідрядника повідомлення про завершення їх виконання. За результатами приймальних випробувань уповноважені представники обох сторін підписують акт про попереднє приймання (Додаток 13), й відповідно, акт приймання-передачі обладнання.

У відповідності до п.18.1 Договору генпідряду, строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 року, а в частині відповідальності та фінансових взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов'язків за ним (п.18.2 Договору генпідряду).

В подальшому 01.11.2010 між Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелон Мобайл» (підрядник) було укладено Договір про виконання робіт №1, відповідно до умов якого підрядник надає послуги по монтажу, демонтажу, налагодженню та профілактичному обслуговуванню встановленого телекомунікаційного обладнання, а замовник оплачує послуги, в обсягах та на умовах, що зазначені в додаткових угодах до даного договору.

Згідно з п.2.1 Договору, вартість основних видів робіт, що передбачені до виконання цим договором, зазначена в специфікаціях вартості робіт (Додаток №1).

Вартість додаткових робіт, що можуть бути виконані за цим договором, обумовлюється сторонами в додаткових угодах до даного договору (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.3.11 Договору, після завершення робіт на конкретному майданчику сторони підписують акт здачі-прийому виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з дня, наступного за днем отримання замовником повідомлення від підрядника про готовність робіт до здачі.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей договір набуває чинності з дня підписання та діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Разом з тим, 05.11.2010 між Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелон Плюс» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелон Мобайл» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору генпідряду №ДГ-1/09 від 25.05.2009, відповідно до умов якої ТОВ «Мелон Плюс» передає усі права та обов'язки по Договору генпідряду №ДГ-17/09 від 25.05.2009, а ТОВ «Мелон Мобайл» приймає усі права та обов'язки по вищезгаданому договору.

Стороною по Договору генпідряду №ДГ-17/09 від 25.05.2009 буде генпідрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелон Мобайл».

Позивачем на замовлення відповідача, відповідно до вказаних договорів та додаткових угод до них було виконано роботи, по наступним об'єктам: N KHA KHA 0030, за адресою: м. Харків, вул. Мохначанська, 27; N KHA BOG 0108, за адресою: м. Богодухів, вул. Комарова, 3; N KHA CHU 0076, за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 127; N KHA PES 0088, за адресою: смт. Пісочин, вул. Заводська, 18; N KHA IZU 0073, за адресою: м. Ізюм, вул. Крута, 56.

Виконання робіт по зазначеним об'єктам підтверджується наявними в матеріалах справи актами, зокрема: Актом виконання будівельно-монтажних робіт до додатку №2 по об'єкту N KHA KHA 0030 від 28.08.2012 на суму 32500 грн.; Актом виконання будівельно-монтажних робіт додатку №1 по об'єкту N KHA BOG 0108 від 07.08.2012 на суму 14500 грн.; Актом виконання будівельно-монтажних робіт до додатку №2 по об'єкту N KHA KHA 0060 на суму 14500 грн.; Актом №1 здачі-прийому виконаних робіт від 28.08.2012 на суму 3200 грн.; Актом №2 здачі-прийому виконаних робіт від 28.08.2012 на суму 2900 грн.; Актом №4 здачі-прийому виконаних робіт від 28.08.2012 на суму 2900 грн.; Актом №5 здачі-прийому виконаних робіт від 28.08.2012 на суму 3200 грн.; Актом №7 здачі-прийому виконаних робіт від 28.08.2012 на суму на суму 50000 грн.; Актом №1 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 3200 грн. та Актом №2 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 2900 грн.

Відповідачем, в свою чергу, зобов'язання за вказаними договорами в частині своєчасної оплати виконаних робіт виконано не в повному обсязі.

Зокрема, 27.06.2013 відповідачем здійснено оплату в сумі 20600 грн, платежами в сумі 14500 грн (призначення платежу - оплата робіт по спірному договору згідно виставленого рахунку №394 від 26.09.2011) та 6100 грн (оплата монтажно-налагоджувальних робіт згідно виставлених рахунків №№ 423, 424 від 04.04.2012).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою досудового врегулювання спору було направлено відповідачеві Претензії №50 від 08.07.2013 та №54 від 08.11.2013 з вимогами виконати умови Договору генпідряду №ДГ-17/19 від 25.05.2009 в частині оплати виконаних робіт. Проте відповідачем вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтями 843, 854 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідно до п.13.1 Договору генпідряду, проведення розрахунків по кожному додатку по об'єкту здійснюється замовником шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на банківський рахунок генпідрядника наступним чином:

Замовник сплачує генпідряднику аванс у розмірі 30% від кошторисної вартості об'єкту включно з ПДВ (перший етап оплати). Авансовий платіж сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін відповідного додатку по об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 3 робочі дні) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника.

50% від кошторисної вартості об'єкта включно з ПДВ (другий етап оплати), вказаної у відповідному додатку, протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання передачі будівельно-монтажних робіт і акту попереднього приймання, а також переліку недоліків та термінів їх усунення, виявлених під час приймання-передачі, відповідного додатку по об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 5 робочих днів) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника.

20% від фактичної вартості об'єкта включно з ПДВ (третій етап оплати), сплачується замовником після отримання ним повністю підписаного акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзв'язку від 27.02.2006 №180 (акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію), договору на постачання електроенергії, санітарного паспорту та протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт.

Враховуючи викладене, є доведеним факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором та додатковими угодами в частині оплати заборгованості в розмірі 58100 грн. Вказана заборгованість не заперечується і самим відповідачем.

Разом з тим, щодо заяви відповідача поданої в ході розгляду справи, щодо застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Нормами статей 257, 258 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтями 261, 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та наданих у судовому засіданні пояснень, просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи відповідно до актів: Акт виконання будівельно-монтажних робіт до додатку №2 по об'єкту N KHA KHA 0030 від 28.08.2012 на суму 32500 грн.; Акт виконання будівельно-монтажних робіт додатку №1 по об'єкту N KHA BOG 0108 від 07.08.2012 на суму 14500 грн.; Акт №7 здачі-прийому виконаних робіт від 28.08.2012 на суму на суму 50000 грн.; Акт №1 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 3200 грн. та Акт №2 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 2900 грн.

Оскільки умовами Договору генпідряду №ДГ-17/13 відповідач мав розрахуватися за виконані роботи протягом 10 банківських днів після підписання кожного окремого Акту та враховуючи, що частину актів а саме: Акт виконання будівельно-монтажних робіт до додатку №2 по об'єкту N KHA KHA 0030 від 28.08.2012 на суму 32500 грн.; Акт виконання будівельно-монтажних робіт додатку №1 по об'єкту N KHA BOG 0108 від 07.08.2012 на суму 14500 грн.; Акт №7 здачі-прийому виконаних робіт від 28.08.2012 на суму на суму 5000 грн. підписано у 2012 році, позовну давність може бути застосовано до вимог щодо зобов'язання відповідача сплатити заборгованість за зазначеними актами, оскільки строк позовної давності по самому останньому акту сплив ще 08.09.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 25.07.2016 тобто з пропуском позовної давності.

Статтею 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача сплатити заборгованість за зазначеними актами не підлягають задоволенню у зв'язку з пропуском позивачем позовної давності.

Разом з тим, оскільки є доведеним факт неналежного виконання Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України» своїх зобов'язань за Договору генпідряду №ДГ-17/13, а саме за Актом №1 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 3200 грн. та Актом №2 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 2900 грн., суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за зазначеними актами в розмірі 6100 грн.

При цьому, з урахуванням банківської виписки по рахунку позивача та пояснень представника позивача, суд приходить до висновку, що сплачені відповідачем 6100 грн 26.07.2013 позивачем правомірно зараховано в рахунок погашення заборгованості по актам за 2012 рік на підставі положень договору та призначення платежу за вказаними актами (виставлені рахунки за 2012 рік).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак здійснивши власний перерахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з 12.08.2013 (одинадцятий банківський день після підписання Актів №1 та №2 від 26.07.2013) по 30.09.2016 суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 574,57 грн. та інфляційні втрати в сумі 5562,03 грн.

За таких обставин, суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема виконання свого обов'язку за Договором генпідряду №ДГ-17/09 в частині своєчасної оплати робіт за Актом №1 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 3200 грн. та Актом №2 здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 на суму 2900 грн.

Заперечення позивача щодо визнання відповідачем всієї суми боргу шляхом сплати частини вказаного боргу 26.07.2013, судом відхиляються, оскільки договором та додатковими угодами між сторонами було передбачено виконання робіт поетапно та відповідно поетапна оплата відповідно до підписаних актів приймання-передачі робіт. Отже, сплата сум відповідно до актів виконаних робіт відповідачем свідчить про визнання ним виключно сум заборгованості за вказаними актами проте не всього обсягу заборгованості за договором.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378 грн.

Таким чином, враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, за подання до суду даної позовної заяви, позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 7; ідентифікаційний код 22599262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелон Мобайл» (40024, м. Суми, вул. Харківська, буд. 44, кв. 157; ідентифікаційний код 36898511) заборгованість в розмірі 6100 (шість тисяч сто) грн., 3% річних в сумі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 57 коп., інфляційні втрати в розмірі 5562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 11.10.2016

Суддя Я.В. Маринченко