Ухвала

від 11.10.2016 по справі 922/2738/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2738/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Сєвєродонецький склопластик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон Плюс", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 11.01.16);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Сєвєродонецький склопластик" м. Сєвєродонецьк звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон Плюс", м. Харків про стягнення суми основного боргу у розмірі 33120,00 грн., пені в розмірі 5054,87 грн., інфляційних витрат в розмірі 1090,61 грн., три відсотки річних у розмірі 407,21 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №84 від 09 березня 2016 року, в частині оплаченого позивачем, але не поставленого відповідачем товару за договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.16 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2016 року.

Позивач в призначене судове засідання 20.09.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання 20.09.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 11.10.2016 року о 10:00 год.

В призначене судове засідання 11.10.2016 року з'явився представник позивача та надав до суду клопотання (вх.№33538) про продовження строку спору за межами строків, визначених ч.3 ст.69 ГПК України, а саме на 15 днів. Представник позивача, також, зазначив, що в нього наявна інформація щодо часткової сплати відповідачем суми основного боргу, але на час судового засідання немає доказів сплати, а отже представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Надане клопотання належним чином долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання 11.10.2016 року свого повноважного представника не направив, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, неявку відповідача в судове засідання та необхідність надання до суду додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 30.10.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2016 р. о 10:30

4. Зобов’язати сторони не менш ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.16 року;

- уточнити правову природу заявленої до стягнення суми, з посиланням на пункти договору та діючих норм господарського та цивільного законодавства;

- надати докази часткової сплати відповідачем суми основного боргу та уточнити позовні вимоги з урахуванням часткової сплати.

Відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.16 року.

Сторонам:

(всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2