Ухвала

від 12.10.2016 по справі 923/1053/16

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Справа № 923/1053/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання позивача у справі

за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя,

до: Приватного підприємства "Арія 2", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 317 587 грн. 33 коп.,

в с т а н о в и в:

ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ПП "Арія 2" 95 201 грн. 69 коп. основного боргу, 149 563 грн. 58 коп. індексації ціни товару, 28 560 грн. 540 коп. штрафу, 44 261 грн. 56 коп. процентів.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №923/1053/16 і призначено до розгляду на 15.11.2016 р. о 10 год. 00 хв.

11.10.2016 року до суду надійшло клопотання позивача вих. №340/16-юр від 06.10.2016 року у якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15.11.2016 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді. Про дату судового засідання позивача попереджено заздалегідь, а отже, у нього є достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Відхилити клопотання Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов