Ухвала

від 10.10.2016 по справі 815/3924/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3924/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОлександрійськийВ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОлександрійськийВ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/3924/16, до терміну встановленого судом.

05.10.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОлександрійськийВ» надійшли письмові пояснення (вхід.№26064/16), за підписом повноважного представника Товариства ОСОБА_1, у яких останньою, серед іншого, викладено прохання щодо розгляду даної справи в порядку письмового провадження без її участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ТОВ «Олександрійський» до суду надійшли письмові пояснення (вхід.№26064/16 від 05.10.2016р.), у яких повноваженим представником Товариства викладено прохання щодо розгляду даної справи в порядку письмового провадження без її участі, а представник відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до суду не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3924/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОлександрійськийВ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.