Ухвала
від 11.10.2016 по справі 814/1813/16
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.10.2016 р. № 814/1813/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, доФілії Миколаївського Палацу спорту в м.Миколаїв Центрального спортивного комплексу комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, простягнення заборгованості в сумі 10174,35 грн., ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 07.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи №262/02-10, передано справу №814/1813/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 16.09.2016 року у справі №814/1813/16 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 30.09.16.

Позивачем 30.09.16 усунені недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, ч.2 ст. 26, 107, 165 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко

Дата ухвалення рішення11.10.2016
Оприлюднено18.10.2016
Номер документу61970496
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1813/16

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Постанова від 16.01.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 11.10.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 11.10.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 16.09.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні