Ухвала

від 12.10.2016 по справі 703/3454/16-ц

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3454/16-ц

2/703/1744/16

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" про визнання загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" від 26 липня 2016 року недійсними, звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Маяк" про визнання загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" від 26 липня 2016 року недійсними, звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник ОСББ «Маяк» подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 проти прийняття судом зустрічної позовної заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічний позов підвідомчий суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" про визнання загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" від 26 липня 2016 року недійсними, звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" про визнання загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк" від 26 липня 2016 року недійсними, звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди продовжити.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник