Ухвала

від 13.05.2016 по справі 760/3167/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№1-кс/760/3498/16

760/3167/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13 травня 2016 рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С А Н О В И В :

23.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2016 року старшим слідчим 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року проведено обшук в офісному приміщенні, під час якого було вилучено грошові цінності на загальну суму 39000 доларів США та 75480, 00 грн., які належать ОСОБА_4 .

Вважає дії слідчого ОСОБА_5 щодо утримання тимчасово вилученого майна незаконними.

В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою на виклик не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно дост.306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно дост.307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, а тому доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1