Ухвала

від 12.10.2016 по справі 2а-17146/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.                                         Справа №2а-17146/09/0570

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

          Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., розглянувши заяву Калінінської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу копії постанови у справі № 2а-17146/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Юг” про припинення юридичної особи, -

встановив:

29 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Калінінської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року у справі № 2а-17146/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Юг” про припинення юридичної особи.

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-17146/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Юг” про припинення юридичної особи.

Внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а-17146/09/0570 була втрачена.

З огляду на те, що матеріали адміністративної справи № 2а-17146/09/0570 є втраченими, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-17146/09/0570 та призначено судове засідання, зобов'язано осіб, які брали участь у справі надати визначені документи.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили. Разом з тим, заявником засобами електронного зв'язку суду надано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-17146/09/0570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Юг” про припинення юридичної особи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17146/09/0570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Юг” про припинення юридичної особи.

12 листопада 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі № № 2а-17146/09/0570 прийнято постанову, якою вирішено: «Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Юг” про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер Юг” (83052, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 52/28, ЄДРПОУ 31762321)».

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-17146/09/0570 судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

Будь-які матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті вищевказаної справи суду не надані.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених документів суд вважає установленим зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-17146/09/0570 від 18.10.2012 року.

З огляду на те, що копії адміністративного позову і документів, доданих до нього, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, відновлення в повному обсязі втраченого провадження в даній адміністративній справі є неможливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про можливість видачі копії постанови по справі № 2а-17146/09/0570.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-17146/09/0570, а саме: в частині процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-17146/09/0570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Юг” про припинення юридичної особи – в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 21.10.2009 року;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                             Молочна І. С.