Ухвала

від 13.10.2016 по справі 804/15047/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 13 жовтня 2016 р. справа № 804/15047/15          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу  державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  на  постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі №804/15047/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дека Сервіс” до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -                                                               в с т а н о в и в:  Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дека Сервіс” задоволено.  Відповідач – державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу. Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: - в порушення  ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України “Про судовий збір”. В апеляційній скарзі відповідачем, в порядку ст. 88 КАС України, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору. Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.   Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати. Крім того, згідно з пунктом 2 розділу II Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Слід зазначити, що відповідно до листа Державної судової адміністрації України №10-5761/16 від 11.08.2016р. за сім місяців 2016р. Державною фіскальною службою України сплачено 57,5 млн. грн.. судового збору, що складає 8,1% від передбачених 711 млн. грн., які були виділені Міністерством фінансів України Державній фіскальній службі України.            Таким чином, зазначені відповідачем обставини, не можуть бути підставою для звільнення ДПІ від сплати судового збору, а тому у задоволенні її клопотання слід відмовити. При цьому, дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, судом встановлено, що ніяких інших клопотань, в порядку ст. 88 КАС України, відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявлено не було. За таких обставин, подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху. Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2  200 012,50 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру. Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становить 1218,00 грн. Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, ставка судового збору за подання адміністративного позову складає 33  000,19 грн., що становить 1,5 відсотка ціни позову (1,5% від 2200012,50).  Отже, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” у розмірі 36 300,21 грн. (33    000,19*110%).  За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 03 листопада 2016 року для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області                                           Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274                                           Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ                                           Код банку отримувача (МФО): 805012 Рахунок отримувача:31217206781004                                           Код класифікації доходів бюджету: 22030101                                   Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями   до   восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди  має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від  прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ особи чи назва організації,  яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, та надати оригінал документу про сплату судового збору.      Керуючись  ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, - у х в а л и в:  Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі №804/15047/15 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 листопада 2016 року.             Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                                   Семененко Я.В.