Ухвала

від 10.10.2016 по справі 757/40098/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 рокузадоволено клопотання представника ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» ОСОБА_5 та скасовано арешт на майно спортивного комплексу «Olympic Villaqe», розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (код ЄДРПОУ 31485055), шляхом заборони розпоряджатися цим майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням представника ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та заслухавши пояснення прокурора, який просив відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про скасування арешту на майно.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про скасування арешту на майно не міститься. До того ж,Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року роз`яснив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту на майно, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року стосується безпосередньо скасування арешту на майно, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання представника ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» ОСОБА_5 та скасовано арешт на майно спортивного комплексу «Olympic Villaqe», розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (код ЄДРПОУ 31485055), шляхом заборони розпоряджатися цим майном.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/3120/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1