Рішення

від 15.09.2014 по справі 200/3973/14-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/3973/14-ц

Провадження №2/200/1855/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.05.2013 року між ними та відповідачкою був укладений кредитний договір НОМЕР_2, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 732% річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 13.06.2013 року. Свої зобов'язання перед відповідачем було виконано в повному обсязі, фактично надавши їй грошові кошти, однак відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2014 р. становить 14311,00 грн., з яких 1800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 576грн. відсотки за користування кредитом, 11835грн. пеня за прострочку, 100грн. штрафних. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29.05.2013 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» та відповідачкою був укладений кредитний договір НОМЕР_2, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 732% річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 13.06.2013 року.

Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені платежі.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач своєчасно суму кредиту не повернула, обумовлені договором платежі не сплачувала.

Таким чином заборгованість по кредиту станом на 03.03.2014 р. становить 14311,00 грн., з яких 1800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 576грн. відсотки за користування кредитом, 11835грн. пеня за прострочку, 100грн. штрафних.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 від 29.05.2013 р. в сумі 14311,00 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» (код ЄДРПОУ 37974446) за Договором НОМЕР_2 від 29.05.2013 р. прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1800,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 576,00 грн., пеню за прострочку у розмірі 11835,00 грн., штрафні у розмірі 100,00грн., а всього 14311 (чотирнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» (код ЄДРПОУ 37974446) судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева