Ухвала

від 12.10.2016 по справі 766/10179/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10179/16-к

н/п 1-кс/766/6208/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії SMART TRADE OVERSEAS SA на дії та бездіяльність слідчого, -

В СТ А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій оскаржує дії та бездіяльність слідчого та просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області у кримінальному провадженні №32016230000000066 за ч. 3 ст. 212 КК України про визнання речовим доказом майна насіння ячменю в кількості 4200 метричних тон, вилученого 31.08.2016 року під час проведення обшуку на території ДП «ХМТП» (код за ЄДРПОУ 01125695, юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 4); визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області у кримінальному провадженні №32016230000000066 за ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні компанії SMART TRADE OVERSEAS SA (адреса: RUE JACQUES-GROSSELIN 8, 1227 CAROUGE GE, SWITZERLAND (РЮ ЖАКЕ-ГРОССЕЛІН 8, 1227 КАРУЖ ГЕ, ШВЕЙЦАРІЯ); реєстраційний номер: CHE-181.339.230) насіння ячменю в кількості 4200 метричних тон, вилученого 31.08.2016 року під час проведення обшуку на території ДП "ХМТП" (код за ЄДРПОУ 01125695, юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 4); зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області по кримінальному провадженню №32016230000000066 за ч. 3 ст.212 КК України повернути майно насіння ячменю в кількості 4200 метричних тон, вилучене під час проведення 31.08.2016 року обшуку на території ДП «ХМПТ» (код за ЄДРПОУ 01125695, юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр.-т Ушакова, буд. 4) компанії SMART TRADE OVERSEAS SA (адреса: RUE JACQUES-GROSSELIN 8, 1227 CAROUGE GE, SWITZERLAND (РЮ ЖАКЕ-ГРОССЕЛІН 8, 1227 КАРУЖ ГЕ, ШВЕЙЦАРІЯ); реєстраційний номер: СНЕ-181.339.230).

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно дост. 168 КПКтимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогамист. 169 КПКтимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що з матеріалів скарги вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 року, тобто це майно не є тимчасово вилученим, та відповідно компанія SMART TRADE OVERSEAS SA не є володільцем тимчасово вилученого майна та не має права на оскарження дій та бездіяльності слідчого в даному кримінальному провадженні, крім того, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України не передбачає, що слідчий суддя уповноважений вирішувати питання щодо повернення речових доказів власнику майна, відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії SMART TRADE OVERSEAS SA на дії та бездіяльність слідчого.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1