Ухвала

від 11.10.2016 по справі 397/1143/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1258/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

11.10.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Карпенка О.Л., Фомічова С.Є.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року і

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року, діючи в інтересах держави, прокурор Олександрівського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Черкаської області Богданова Галина Юріївна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування рішення про реєстрацію речового права.

Прокурор, діючи в інтересах держави, зазначив, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Олександрівської РДА від 15.09.2005р. отримала у власність земельну ділянку площею 3,7693 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що посвідчено державним актом від 16.04.2007р.

26.10.2013р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір міни земельних ділянок, який посвідчено нотаріально.

За цим договором ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 0,00025 га на території Лубенської сільради Кам'янського району Черкаської області для ведення особистого селянського господарства обміняла на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 3, 7693 га на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Посилаючись на те, що договір міни не відповідає вимогам закону та є нерівноцінним та нерівнозначним, прокурор просив суд визнати цей договір міни недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки сторін за цим договором.

Рішенням Олександрівського районного суду від 18.11.2015р. позов задоволено частково.

З урахуванням ухвали суду від 21.07.2016р. про виправлення описки, суд вирішив визнати недійсним з моменту укладення Договір міни (обміну) земельних ділянок від 26.10.2013р.

У частині вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки за договором міни провадження у справі закрите оскільки позивач від цих вимог відмовився (а.с.51-55, а.с.109-111).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд розглянув справу без її присутності в судовому засіданні та без належного повідомлення її про час і місце розгляду справи.

На думку ОСОБА_2 провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації прав власності закрито з порушенням вимог процесуального закону, а визнання недійсним договору міни, який розірвано в добровільному порядку є неможливим.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор з доводами апеляційної скарги не погодився, відмовився від позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи 26.10.2013р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір міни (обміну) земельних ділянок.

За цим договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали у власність один одному належні їм на праві власності земельні ділянки, а саме:

ОСОБА_2? земельну ділянку площею, 0,0025 га на території Лубенської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, передану для ведення особистого селянського господарства, а ОСОБА_3? земельну ділянку площею 3,7693 га на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Черкаської області передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15-18).

Задовольняючи позов прокурора, суд першої інстанції правильно виходив з того, що спірний договір міни укладено всупереч вимогам закону (ст.ст.203, 215 ЦК), зокрема він не відповідає вимогам ст.14Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)», та п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України, адже договір укладено в період дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При цьому суд дійшов правильного висновку про те, що земельні ділянки можуть бути обміненими лише за схемою «пай на пай», тоді як ОСОБА_2 земельна ділянка, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1, передана для ведення особистого селянського господарства, а не отримана з підстав передбачених преамбулою Закону України «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Наявність договору про розірвання спірного договору міни (обміну) земельних ділянок (а.с.41) не є перешкодою для визнання договору міни недійсним, оскільки договір про розірвання договору міни не пройшов державну реєстрацію.

Наведене свідчить про те, що рішення суду в частині визнання договору недійсним ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Рішення в частині вирішення спору про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки підлягає скасуванню в апеляційному порядку (ст.310ЦПК), оскільки питання прийняття відмови від позову прокурора в цій частині вимог та закриття провадження у справі повинно вирішуватися ухвалою суду, а не рішенням (ч.3 ст.174 ЦК України).

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду знову заявив про відмову від позову в цій частині.

Ця відмова не суперечить закону, правам та інтересам держави та інших осіб і приймається колегією суддів. У зв'язку з цим провадження у справі слід закрити в цій частині.

Керуючись ст. 307, 308, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року в частині вимог прокурора про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки скасувати.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: