Рішення

від 11.10.2016 по справі 902/399/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 жовтня 2016 р. Справа № 902/399/16

за позовом :Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

до :Виробничо - комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Сова-ЛТД" (вул. Стахурського, 6 кв.98, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 53955,29 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів Міліціанова Р.В., Матвійчука В.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники

позивача : ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Виробничо - комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Сова-ЛТД" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці 53955,29 грн., в тому рахунку 50509,12 грн. заборгованості по сплаті неустойки за фактичне використання майна за період з 01.07.2015р. по 29.02.2016р., 3446,17 грн. заборгованості по сплаті компенсації земельного податку за період з 01.02.2015р. по 30.01.2016р.

Ухвалою від 16.05.2016р. порушено провадження у справі № 902/399/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2016р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 26.07.2016р., згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Грабика В.В., Кожухар М.С.

Ухвалою від 26.07.2016р. даною колегією суддів прийнято справу № 902/399/16 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р.

На підставі службової записки судді Маслія І.В. від 13.09.2016р., розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2016р. виведено суддів Кожухар М.С. та Грабика В.В. із складу колегії по справі № 902/399/16, у зв'язку з звільненням з посади судді. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Говор Н.Д., Міліціанова Р.В.

Ухвалою від 13.09.2016р. даною колегією суддів прийнято справу № 902/399/16 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016р.

На підставі службової записки судді Маслія І.В. від 11.10.2016р., розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2016р. виведено суддю Говор Н. Д. із складу колегії по справі №902/399/16, у зв'язку з звільненням з посади судді. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Міліціанова Р.В., Матвійчука В.В.

Ухвалою від 11.10.2016р. даною колегією суддів прийнято справу № 902/399/16 до свого провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи та про прийняття справи до провадження направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: вул. Стахурського, 6 кв.98, м. Вінниця, 21000. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

29.10.2010р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Сова-ЛТД" (Орендар) укладено договір № 4/2010 оренди нерухомого військового майна, розташованого у Вінницькому гарнізоні за адресою: м. Вінниця, пл. Перемоги, 1, військове містечко № 25 , буд. № 1.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові підвальні приміщення площею 101,0 кв.м. в будівлі № 1 в/м № 25 (далі - Майно), що знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, розташоване за адресою: м. Вінниця, пл. Перемоги, №1, вартість якого визначена на 30.04.2010 року за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 231694,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору, склад орендованого Майна згідно з актом інвентаризації (додаток №1).

Назване в п.1.1 нерухоме Майно Орендодавець передає Орендарю для використання під розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (п. 1.3. Договору).

У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує оренду плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу (п. 3.10. Договору).

Відповідно до п. 5.11., п. 5.15 Договору, Орендар зобов"язується: здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна, в тому числі фактичні комунальні платежі. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору встановити прилади обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями, або укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю; щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме Майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,001 Га, на яку Орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

Цей Договір укладено строком на 2 місяці, що діє з 29.10.2010р. (п. 10.1. Договору).

В разі відсутності заяви Орендаря про припинення чи укладення Договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку оренди, дія Договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.4. Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; банкрутства Орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була Орендарем або Орендодавцем; у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа); викупу (приватизації) об'єкта оренди (п. 10.7. Договору).

29.10.2010р. сторони підписали акт приймання передачі нерухомого військового майна приміщень будівлі інв. № 1 в/містечка № 25 м. Вінниця, пл. Перемоги, № 1, площею 101,0 кв.м., що передається в оренду ВКП ТОВ фірма "Сова" ЛТД.

31.12.2010р. сторони уклали Додатковий договір № 1 до договору оренди № 4/2010 від 29.10.2010р., яким п. 10.1. Договору викладено в такій редакції: " 10.1. Даний договір діє з моменту підписання до 30 грудня 2012р.".

Судовими рішеннями у господарській справі № 902/915/14 (рішенням господарського суду Вінницької області від 22.10.2014 р. та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р., залишеними без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р.) встановлено, що термін дії вищевказаного договору оренди № 4/2010 нерухомого військового майна від 29.10.2010 р. закінчився 30.12.2013 р.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.06.2015р. у справі № 902/300/14 позов Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД задоволено, вирішено усунути перешкоди в користуванні державним майном, шляхом звільнення Виробничо-комерційним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД (м. Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98, код 20080544) нежитлових приміщень площею 101,0 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 25, що знаходиться за адресою м. Вінниця, площа Перемоги, 1.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.05.2015р. у справі № 902/543/15 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова-ЛТД" задоволено, вирішено стягнути з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова"-ЛТД" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці 7164,39 грн. (сім тисяч сто шістдесят чотири грн. 39 коп.) боргу по відшкодуванню витрат, пов"язаних з користуванням орендованим майном та плати за землю, а саме: 2328,74 грн. - за електроенергію, 768,32 грн. - за водопостачання, 143,97 грн. - за вивіз побутових відходів, 3923,36 грн. - компенсації по сплаті податку на землю.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.10.2015р. у справі № 902/934/15 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова-ЛТД" задоволено частково, вирішено стягнути з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова-ЛТД" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці 144709,20 грн. (сто сорок чотири тисячі сімсот дев"ять грн. 20 коп.) неустойки та 2894,18 грн. (дві тисячі вісімсот дев"яносто чотири грн. 18 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору. Відмовлено у позові в частині вимог про стягнення 5705,2 грн. боргу зі сплати орендної плати.

В ході примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2015р. по справі № 902/300/14 майно було повернуто КЕВ м. Вінниці та закінчено виконавче провадження, згідно постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС від 29.02.2016р.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Як зазначалося вище рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 902/543/15 з відповідача за період з 01.11.2010р. по 31.01.2015р. було стягнуто заборгованість по комунальних послугах та компенсація по сплаті податку на землю.

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 902/934/14 було стягнуто з відповідача за період з 01.01.2013р. по 30.06.2015р. неустойку за фактичне використання майна.

На день розгляду справи судом встановлено, що за період з 01.02.2015р. по 30.01.2016р. за відповідачем рахується заборгованість зі сплати компенсації земельного податку в сумі 3446,17 грн. та за період з 01.07.2015р. по 29.02.2016р. неустойка за фактичне використання майна на загальну суму 50509,12 грн.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші право чини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 50509,12 грн. заборгованості по сплаті неустойки за фактичне використання майна за період з 01.07.2015р. по 29.02.2016р., 3446,17 грн. заборгованості по сплаті компенсації земельного податку за період з 01.02.2015р. по 30.01.2016р. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова-ЛТД" (вул. Стахурського, 6, кв. 98, м. Вінниця, ідент.код 20080544) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007, ідент. код 08320218) 50509,12 грн. заборгованості по сплаті неустойки за фактичне використання майна, 3446,17 грн. заборгованості по сплаті компенсації земельного податку, 1378 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 12 жовтня 2016 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Міліціанов Р.В.

Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Стахурського, 6 кв.98, м. Вінниця, 21000)