Рішення

від 13.10.2016 по справі 904/6469/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.16р. Справа № 904/6469/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРОІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 119 121,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРОІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 119 121,00 грн. за договором № 116-ЗТЕ від 13.07.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором № 116-ЗТЕ від 13.07.2015, в частині повної та своєчасної сплати наданих позивачем послуг з організування транспортно-експедиційного обслуговування залізничним транспортом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги відкладався з 30.08.2016 на 13.09.2016 та з 13.09.2016 на 04.10.2016.

13.09.2016 позивачем було подано через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (а.с.43-47).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016, за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено до 20.10.2016, а розгляд справи відкладено на 11.10.2016.

11.10.2016 представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (частина 1 пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.10.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" (експедитор-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРОІНВЕСТ" (замовник-відповідач) було укладено договір № 116-ЗТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені і за рахунок замовника здійснити транспортно-експедиційне обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України, країн СНД та інших держав (далі-послуги).

Замовник здійснює 100% попередню оплату у розмірі заявленого об'єму перевезення вантажів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора на підставі виставлених рахунків упродовж 5-ти банківських днів з дня виставлення рахунку. Банківські витрати несе замовник (п. 3.1 договору).

Відповідач направив на виконання позивачу заявку на перевезення, за якою позивач повинен був надати послуги з перевезення у період з16.07.2015-20.07.2015 шроту соняшника вагою 1 500 000 кг. у контейнерах - зерновозах, зі станції відправлення Лівобережна Східна, смт. Власівка до станції призначення Херсон-порт Одеської залізниці (а.с.11).

На виконання умов укладеного договору позивачем в період з 17.07.2015 по 20.07.2015 було надано відповідачу послуги з організації перевезення вантажу, на умовах визначених у заявці відповідача, про що свідчать наявні в матеріалах справи залізничні накладні №№ 44060655, 44094605, 44094662, 44082485, 44082246, 44060481 (а.с.17-22).

Відповідно до умов п. 3.1 договору позивач виставив відповідачу рахунок №1939 від 22.07.2015 (а.с. 12), на загальну суму 379 121 грн. 00 коп.

Відповідач зазначений рахунок сплатив частково на суму 260 000 грн., а саме: 30.09.2015 - 90 000 грн., 28.12.2015 - 170 000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою (а.с.44-47)

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 116-ЗТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів, в частині повної та своєчасної сплати наданих позивачем послуг, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 119 121,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати послуг є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі представники сторін не надали.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 119 121,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРОІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Алтайська, буд. 51, приміщення 1, оф. 2, код 35862479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" (02002, м. Київ, вул. О. Туманяна, 15А, оф. 630, код 35122124) - 119 121,00 грн. основного боргу та 1786,81 грн. витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.10.2016

Суддя Я.С. Золотарьова