Ухвала

від 17.10.2016 по справі 01/145-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"17" жовтня 2016 р. № 01-39/01/145-64 Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву виконуючого обов’язки керівника Луцької місцевої прокуратури

про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №01/145-1 від 04.02.2010р.

у справі № 01/145-64

за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_2 УкраїнаВ» , с.Рованці, Луцького району

про стягнення 14725415 грн.,

в с т а н о в и л а:

11.10.2016р. виконуючий обов’язки керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Волинської області із заявою №36-3009 вих.16 від 07.10.2016р. про видачу дублікату наказу №01/145-1 від 04.02.2010р. у справі №01/145-164.

На обґрунтування заяви посилається на те, що під час пересилання відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказу №01/145-1 від 04.02.2010р. до прокуратури Луцького району його було втрачено.

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Верховний Суд України в п.3 постанови Пленуму від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" також роз’яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.3 ст. 85 Закону №606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), поданих в оригіналі.

Всупереч наведеному, прокурором до заяви не додано описів вкладення, що підтверджують надіслання заяви Луцькій районній державній адміністрації, товариству з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_2 УкраїнаВ» та органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим, з огляду на приписи ч.1 ст.120 ГПК України прокурор у заяві не обґрунтовує права на звернення із заявою про видачу дублікату наказу №01/145-1 від 04.02.2010р., оскільки за змістом цієї норми таке право надано стягувачу, державному виконавцю та приватному виконавцю.

Згідно з п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Наведені обставини є підставою для повернення заяви виконуючого обов’язки керівника Луцької місцевої прокуратури №36-3009 вих.16 від 07.10.2016р. про видачу дублікату наказу №01/145-1 від 04.02.2010р. без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Заявнику при повторному зверненні слід звернути увагу на те, що згідно із ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Керуючись п.п. 3, 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву виконуючого обов’язки керівника Луцької місцевої прокуратури №36-3009 вих.16 від 07.10.2016р. про видачу дублікату наказу №01/145-1 від 04.02.2010р. у справі №01/145-64 з матеріалами на 40-ка аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 1537 від 07.10.2016 року про сплату судового збору, повернути заявнику без розгляду.

Суддя І. О. Якушева