Рішення

від 06.10.2016 по справі 904/6533/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.16р. Справа № 904/6533/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 9 863,86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адв. посв. № 1099 , ордер 219/000022 від 12.09.2016;

ОСОБА_2, дов. № 30/15 від 05.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 9 863,86 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем особливих умов п. 9.2. договору поставки № 509 від 03.08.2015, що є підставою для стягнення штрафу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив. Про слухання справи Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

В судовому засіданні 06.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 між Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС" (надалі - Відповідач, Постачальник) було укладено договір поставки № 509 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) Покупцеві товар у відповідності до Специфікацій (Додатків) до цього Договору, а Покупець прийняти поставлений товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим Договором

У Специфікації до договору зазначаються наступні відомості про товар: повне найменування товару; виробник та країна походження товару; код товару згідно з УКТ ЗЕД у випадку поставки товару, ввезеного на митну територію України, підакцизного товару; одиниця виміру товару; кількість кожного найменування (сорту, виду) товару; якісні характеристики товару (з посиланням на ГОСТ, ТУ та інше); технічні характеристики товару (з посиланням на ГОСТ, ТУ та інше); ціна кожного найменування (сорту, виду) товару; загальна вартість товару; комплектність товару (при необхідності); інші відомості про товар за погодженням Сторін. Специфікації на поставку товару підписуються уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюються печатками Сторін та є невід ємними частинами (додатками) даного Договору.

Пунктом п. 2.1 договору, сторони погодили, що ціна товару, який підлягає поставці за цим Договором, узгоджується Сторонами у відповідних Специфікаціях на поставку товару.

Пунктом 2.2. договору, визначено, що ціна і загальна вартість кожної партії товару встановлюється у національній валюті України гривні, Ціна товару може змінюватися за погодженням сторін.

Згідно з пунктом 2.6 договору, порядок оплати товару та форма розрахунків вказуються Сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Пунктом 2.7 договору, сторони погодили, що оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. У випадку, якщо сторони в Специфікації встановили термін оплати - після моменту поставки, Покупець проводить оплату за товар після надання Постачальником всіх документів, які підлягають наданню покупцю в обов'язковому порядку відповідно до умов цього договору. При простроченні надання таких документів термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.4 договору, постачальник здійснює поставку товару Покупцеві на умовах та у спосіб, зазначених в Специфікації до Договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів МТП ІНКОТЕРМС, у редакції 2000 року. Строки поставки товару узгоджуються Сторонами в специфікаціях на поставку товару. Дострокова поставка товару допускається тільки за погодженням Сторін. Датою поставки товару є дата передачі товару Постачальником Покупцеві, яка зазначена в підписаній обома Сторонами видатковій накладній, товарно-транспортній накладній.

Пунктом 9.1 договору, сторони передбачили особливі умов, згідно яких, постачальник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі декларувати свої податкові зобов'язання, що виникають з цього договору, шляхом подання до органів державної фіскальної служби податкової звітності, складеної та заповненої за формою та у відповідності до вимог законодавства України.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.06.2016, а в частині гарантійних зобов'язань Постачальника протягом усього гарантійного строку на товар (п. 10.1. договору).

Специфікацією №1 від 03.08.2015 до договору поставки № 509 від 03.08.2015, сторонами погоджено поставку товару: ланцюг ПР-44,45-1272,4 у кількості 42 мп., за ціною 495 з ПДВ. На загальну суму 20 790,00 грн.; ланцюг ПР-50, 8-227 ГОСТ 13568-97 у кількості 45,72 мп., за ціною 624 грн., На загальну суму 28 529,28 грн.

Всього: на загальну суму 49 319,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8 219,88 грн.

Дата поставки протягом 20 днів з моменту підписання специфікації.

На виконання умов договору поставки № 509 від 03.08.2015 та специфікації №1 від 03.08.15 відповідачем здійснено поставку товару на суму 49 319,28 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи та підписаною сторонами копією видаткової накладної № 39 від 14.08.15.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №1610 від 14.08.15 (а.с. 15), згідно якої ПАТ "Марганецький ГЗК" здійснено оплату поставленого товару на суму 49 319,28 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач посилається на те, що з боку Відповідача мало місце порушення умов договору поставки № 509 від 03.08.2015, зокрема, п. 9.2. названого договору.

Згідно з п. 9.2 договору, протягом 5-х днів з дати виникнення у Постачальника податкових зобов'язань з ПДВ за операціями, що здійснені на виконання договору, постачальник зобов'язаний скласти електронну податкову накладну відповідно до вимог чинного законодавства, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних і направити покупцю.

Відповідно до ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з наданими в матеріали справи доказами, ТОВ В«Нові Технології-ПлюсВ» здійснило поставку на адресу ПАТ В«МГЗКВ» товару 14.08.2015. В свою чергу, ПАТ В«МГКЗВ» здійснило оплату за поставлений товар, також 14.08.2015 року.

Таким чином, датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ для Відповідача є саме 14.08.2015.

Згідно з пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, с дата та час, зафіксовані у квитанції.

В матеріалах справи наявна податкова накладна № 2, виписана ТОВ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС" 14.08.15, яка зареєстрована в ЄРПН 01.09.15 в 9:41:22, що підтверджується відповідною квитанцією та витягом з ЄРПН №273759, отриманим ПАТ В«МГКЗВ» на запит №273759 віл 02.09.15 (а.с.16-18).

Зазначені вище обставини, свідчать про те, що Відповідач належним чином не виконав умови п. 9.2 договору поставки №509 від 03.08.2015 щодо своєчасної (протягом 5-ти днів) реєстрації податкової накладної № 2 від 14.08.15 в ЄРПН, прострочення склало 13 календарних днів.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до п. 6.12 договору, сторони визначили, що за кожне порушення зобов'язань, передбачених п. 3.3, 9.1-9.6 договору постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості товару з урахування ПДВ, відносно якого було допущено порушення.

Позивачем розраховано штраф, за порушення відповідачем зобов'язання, встановленого п. 9.2 Договору, розмір якого, згідно наданого суду розрахунку, становить 9 863,86 грн. (49 319,28 х 20% : 100%).

З огляду на викладені вище обставини, відносно неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором, суд дійшов висновку щодо наявності підставою для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 9 863,86 грн.

Позивач просить суд у складі судових витрат по справі, стягнути з Відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1 450,00 грн.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Надання адвокатських послуг в рамках даної справи підтверджується договором про надання правової допомоги від 27.07.2016, який укладено між Позивачем та Адвокатським об'єднанням "Тезіс", виписаним останнім ордером серія ДП №219/000022, на представництво інтересів Позивача в господарському суді Дніпропетровської області адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1449 від 17.10.2005), та участю зазначеного адвоката при розгляді даної справи. Факт понесення Позивачем витрат на оплату послуг адвоката підтверджується актом приймання-передачі правової допомоги від 02.08.2016, та платіжним дорученням № 11204 від 03.08.2016.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі, в тому числі витрати по сплаті судового збору, та витрати на оплату послуг адвоката, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС" (49051, м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 11/56, код ЄДРПОУ 35607262) на користь Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 62, код ЄДРПОУ 00190911) 9 863,86 грн. - штрафу, 1 450,00грн. - витрат на оплату послуг адвоката, 1 378,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.10.2016.

Суддя ОСОБА_3