Рішення

від 12.10.2016 по справі 911/2979/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Справа № 911/2979/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «³льшанський комбікормовий заводВ» , Кіровоградька обл., смт. Вільшанка

до приватного підприємства «³смаВ» , Київська обл.., смт. Згурівка

про звернення стягнення

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.05.2016.

Від відповідача : ОСОБА_2, довіреність №03-2607 від 26.09.2016.

Позивач, приватне сільськогосподарське підприємство «³льшанський комбікормовий заводВ» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «³смаВ» відповідно до якого у рахунок часткового погашення заборгованості за договором поставки № 03/12-1 від 03.12.2015 в розмірі 1 475 261,00 грн., за договором поставки № 16/09-Б від 05.09.2014 в розмірі 374 402,12 грн., за договором поставки № 03/12-5 від 3011.2015 в розмірі 1773518,00 грн., всього - 3623181,12 гривень, просить звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави від 06.09.2016, укладеним між позивачем та відповідачем, а саме на: корпоративні (майнові) права, які пов'язані з правом власності Приватного підприємства «Вісма» на частку в статутному капіталі ТОВ «Петропродукт-Україна» та частку в статутному капіталі ТОВ «Петропродукт- Україна», що складає 100% (сто відсотків) від розміру статутного капіталу ТОВ «Петропродукт-Україна»,визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження за договором застави від 06.09.2016 із застосуванням процедури, передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме шляхом продажу позивачем, як обтяжувачем, від імені відповідача предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем за ціною не нижче 3 580 000,00 грн., для чого надати позивачу всі повноваження продавця в тому числі, але не виключно: право на укладання договору (-ів) купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою - покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження.

29.09.2016 через відділ діловодства господарського суду Київської області відповідач надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, що підтвердив у судовому засіданні.

12.10.2016 позивачем через канцелярію суду подано звіт про оцінку майна, що є предметом договору застави.

У судовому засіданні 12.10.2016 представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Розгляд справи відкладався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн» (покупець) та приватним сільськогосподарським підприємством ім. Артамонова (продавець) було укладено договір поставки №16/09-Б (договір поставки-1).

Згідно з п. 1.1 Договору поставки-1 Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сою, далі іменується Товар, на умовах, викладених в даному Договорі, додаткових угодах та Специфікаціях до нього, які є невід'ємною частиною даного Договору.

У відповідності до п. 3.2. Договору поставки-1 товар поставляється на умовах FCA (Правил Інкотермс 2010) франко-автомобіль, за винятком застережень, прямо встановлених умовами Договору за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Чистопілля.

Відповідно до п. 4.1. Договору поставки-1 кількість товару, що поставляється за даним Договором (залікова вага, визначена на вагах Покупця шляхом перерахунку на базисні показники якості, вказані в п.2.1. даного Договору) - 800 тонн +1-5%.

Відповідно до п. 4.9. Договору поставки-1 попередня ціна товару по договору (виходячи із первісної ціни) - 1750,00 грн. в т.ч. ПДВ.

У відповідності до п. 5.1 Договору поставки-1 покупець зобов'язується здійснити оплату фактично поставленого товару в розмірі 100% від суми по ціні товару, вказаній в п. 4.9 договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця на підставі рахунку-фактури.

Згідно з п. 5.2. Договору поставки-1 остаточний розрахунок (доплата Покупцем або повернення Продавцем) здійснюється після фактичного отримання товару згідно з умовами договору та проведення досліджень поставленого товару на відповідність його якості вимогам п. 2.1. даного договору, протягом 10 днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди (п. 4.3.) та акту визначення кінцевої ціни (п. 4.7.), виходячи з остаточної ціни товару відповідно до п. 4.6. даного договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 31.12.2014 до Договору поставки-1 підтверджено поставку товару в період з 18.09.2014 по 19.09.2014 420,98 тон сої врожаю 2014 року.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 31.12.2014 до Договору поставки-1 остаточна вартість товару визначена сторонами у розмірі 7000,00 грн. за тонну.

У відповідності до умов договору поставки-1 в період з 18.09.2014 по 19.09.2014 постачальник свої зобов'язання виконав та поставив, а покупець прийняв відповідно до відповідних видаткових накладних сою загальною вартістю 2 946 860,00 грн.

У період з 20.10.2014 по 22.07.2015 покупець здійснював часткову оплату вартості отриманого товару на суму 2 572 457,88 грн., однак усупереч умовам Договору та взятих на себе зобов'язань в повному обсязі розрахунок не здійснив.

Не оплачений покупцем борг за поставлений товар по Договору поставки-1 склав 374 402,12 гривень, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом за період з 03.12.2015 по 29.08.2016 за Договором поставки-1.

03.12.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн» (покупець) та приватним сільськогосподарським підприємством ім. Артамонова (продавець) було укладено договір поставки №03/12-1 (договір поставки - 2)

Згідно з п. 1.1. Договору поставки-2 Продавець зобов'язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити сою, далі іменується Товар. На умовах, викладених в даному Договорі, додаткових угодах та Специфікаціях до нього, які є невід'ємною частиною даного Договору.

У відповідності до п. 3.2. Договору поставки-2 Товар поставляється на умовах ОАР (Правила Інкотермс 2010), автомобільним транспортом за адресою вул. Ливарна,10, смт. Нове, м. Кіровоград, Кіровоградська обл.

У відповідності до п. 5.1. Договору поставки-2 Покупець зобов'язується оплатити вартість отриманого товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку фактури й документів визначених п. З.9., 3.12 цього договору, проведення досліджень товару на відповідність вимогам п. 2.1. даного договору та надання в електронному або письмовому вигляді відомостей про зареєстровану у встановленому чинним законодавством порядку податкову накладну. Оплата товару здійснюється виходячи з остаточної ціни на товар визначеної відповідно до п. 4.2. даного договору.

Відповідно до Специфікації № 1 від 03.12.2015 до Договору поставки-2 загальна кількість товару, що поставляється становить 235 тон, з ціною 11 000,00 грн. з ПДВ, на загальну суму 2 585 000,00 грн. Допустиме відхилення +/- 5%. Термін поставки товару до 10.12.2015.

У відповідності до умов Договору поставки-2 постачальник свої зобов'язання виконав та поставив або покупець прийняв відповідно до відповідних видаткових накладних сою загальною вартістю 2 587 981,00 грн.

У період з 29.01.2016 по 27.07.2016 покупець здійснював часткову оплату вартості отриманого товару на суму 1 112 720,00 грн., однак усупереч умовам договору та взятих на себе зобов'язань в повному обсязі розрахунок не здійснив.

Не оплачений покупцем борг за поставлений товар по Договору поставки-2 склав 1 475 261,00 гривень, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом за період 03.12.2015 - 29.08.2016 за Договором поставки-2.

30.11.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн» (покупець) та приватним сільськогосподарським підприємством ім. Артамонова (продавець) було укладено договір поставки №03/12-5 (договір поставки -3).

Згідно з п. 1.1. Договору поставки-3 Продавець зобов'язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити сою, далі іменується Товар. На умовах, викладених в даному Договорі, додаткових угода* та Специфікаціях до нього, які є невід'ємною частиною даного Договору.

У відповідності до п. 3.2. Договору поставки-3 Товар поставляється на умовах DAP (Правила Інкотермс 2010), автомобільним транспортом за адресою вул. Ливарна, 10, смт Нове, м. Кіровоград, Кіровоградська обл.

У відповідності до п. 5.1. Договору поставки-3 Покупець зобов'язується оплатити вартість отриманого товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку фактури й документів визначених п. 3.9., 3.12 цього договору, проведення досліджень товару на відповідність вимогам п. 2.1. даного договору та надання в електронному або письмовому вигляді відомостей про зареєстровану у встановленому чинним законодавством порядку податкову накладну. Оплата товару здійснюється виходячи з остаточної ціни на товар визначеної відповідно до п. 4.2. даного договору.

Відповідно до Специфікації № 1 від ЗО. 11.2015 до Договору поставки-3 загальна кількість товару, що поставляється становить 620 тон, з ціною 11 000,00 грн. з ПДВ, на загальну суму 6 820 000,00 грн. Допустиме відхилення +/- 5%. Термін поставки товару до 10.12.2015.

У відповідності до умов Договору поставки-3 постачальник свої зобов'язання виконав та поставив або покупець прийняв відповідно до відповідних видаткових накладних 30.11.2015 сою загальною вартістю 6 814 038,00 грн.

У період з 14.12.2015 по 27.07.2016 покупець здійснював часткову оплату вартості отриманого товару на суму 1 112 720,00 грн., однак усупереч умовам договору та взятих на себе зобов'язань в повному обсязі розрахунок не здійснив.

Не оплачений покупцем борг за поставлений товар по Договору поставки-3 склав 1 773 518,00 гривень, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом за період 30.11.2015 - 29.08.2016 за Договором поставки-3.

Загальна сума боргу ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» за поставлений товар перед постачальниками ПСП ім. Артамонова та ПСП «Перемога» за Договорами поставки склала 3 623 181,12 гривень.

29.08.2016 між ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн», як Первісним боржником, Приватним підприємством «Вісма» (відповідач) як Новим Боржником та ПСП ім. Артамонова як Кредитором було укладено договір про переведення боргу за Договором поставки № 03/12-1 від 03.12.2015 та Договір про переведення боргу за Договором поставки № 16/09-Б від 05.09.2014.

29.08.2016 між ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн», як Первісним боржником, ПП «Вісма» як Новим Боржником та ПСП «Перемога» як Кредитором було укладено договір про переведення боргу за Договором поставки № 03/12-5 від 30.11.2015.

Відповідно до вказаних договорів про переведення боргу Первісний Боржник перевів на відповідача боргові зобов'язання щодо сплати заборгованості за Договорами поставки на користь ПСП ім. Артамонова та ПСП «Перемога».

Таким чином, Відповідач став новим боржником у зобов'язаннях, що випливають з Договорів поставки 1-3.

01.09.2016 між ПСП ім. Артамонова як Первісним Кредитором, Приватним сільськогосподарським підприємством «Вільшанський комбікормовий завод» (Позивач) як Новим Кредитором та ПП «Вісма» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1 та договір про відступлення права вимоги № 2.

01.09.2016 між ПСП «Перемога» як Первісним Кредитором, ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» як Новим Кредитором та ПП «Вісма» було укладено договір про відступлення права вимоги № 3.

Відповідно до даних договорів Первісні Кредитори відступили на користь Позивача право вимоги щодо сплати Відповідачем заборгованості за Договорами поставки №16/09-Б від 05.09.2014, №03/12-1 від 03.12.2015№03/12-5 від 30.11.2015.

Таким чином, позивач став новим кредитором у зобов'язаннях, що випливають з Договору поставки 1-3.

Враховуючи те, що Відповідач не здійснив оплату за Договором поставки-1, Договором поставки-2 та Договором поставки-3, Позивач направив Відповідачу вимогу від 05.09.2016 щодо сплати заборгованості:

за Договором поставки № 16/09-Б від 05.09.2014 в розмірі 374 402,12 грн.;

за Договором поставки № 03/12-1 від 03.12.2015 в розмірі 1 475 261,00 грн.;

за Договором поставки № 03/12-5 від 30.11.2015 в розмірі 1 773 518,00 грн.,

Як зазначає позивач, станом на час звернення із розглядуваним позовом до суду заборгованість за Договорами поставки Відповідачем не погашена.

06.09.2016 між ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» (позивач, заставодержатель) та ПП «Вісма» (відповідач, заставодавець) було укладено договір застави.

Згідно п.п. 5 п. 1.1. ст.. 1 договору застави зобов'язанням заставодавця є сплата заборгованості за договорами поставки № 16/09-Б від 05.09.2014 в розмірі 374402,12 гривень, № 03/12-1 від 03.12.2015 в розмірі 1475261,00 гривень та № 03/12-5 від 30.11.2015 у розмірі 1773518,00 гривень.

Згідно п. 2.1. договору застави заставодавець у забезпечення виконання зобов'язання, визначеного у п. 6 ст. 1 та ст.. 3 цього договору, передає заставодержателю у заставу майно та права, зазначені в п. 4.1. цього договору (предмет застави), а заставодержатель приймає їх у заставу та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами заставодавця, якщо інше не встановлено законодавством.

Відповідно до п. 4.1 Договору застави предметом застави є Частка в статутному капіталі Товариства, що складає 100,00% (сто відсотків) від розміру статутного капіталу Товариства, який становить 437 873 800,00 (чотириста тридцять сім мільйонів вісімсот сімдесят три тисячі вісімсот) гривень; та належні Заставодавцю корпоративні (майнові) права, пов'язані з правом власності Заставодавця на частку у статутному капіталі Товариства, що складає 100,00% (сто відсотків) від розміру статутного капіталу Товариства, який становить 437 873 800,00 (чотириста тридцять сім мільйонів вісімсот сімдесят три тисячі вісімсот) гривень.

Договірна вартість предмету застави складає 100 000,00 грн. (п. 4.3 Договору застави).

Згідно зі Звітом про оцінку № 292/09/16 від 09.09.2016 ринкова вартість предмету застави складає 3 580 000,00 грн.

У відповідності до пп. 5.1.6 Договору застави Позивач має право звернути на предмет застави стягнення згідно з цим Договором та законодавством у випадках, передбачених чинним законодавством або цим договором, вимагати від будь-яких третіх осіб (в тому числі державного реєстратора тощо) вчинення дій у зв'язку з переходом до нього або до визначеної ним особи, або до відповідної третьої особи предмету застави.

Згідно з пп. 7.1.1 п. 7.1 Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку повного або часткового невиконання зобов'язання забезпеченого заставою згідно з Договором застави.

Пункт 7.2 Договору застави передбачає, що Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі: на підставі рішення суду у встановленому чинним законодавством та Договором застави порядку, позасудовими способами згідно з чинним законодавством та Договором застави, іншими способами, передбаченими законодавством на момент звернення стягнення та умовами Договору застави.

У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 Договору застави реалізація предмету застави, на який звернено стягнення за рішенням суду, проводиться у встановленому законодавством порядку.

Крім того, пп. 7.5.1 Договору застави передбачає, що Заставодержатель має право на власний розсуд визначити такий позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, як продаж предмета застави від імені Заставодавця шляхом укладення договору купівлі-продажу (відступлення) з третьою особою - покупцем або на публічних торгах.

Разом з тим, пп. 7.5.4 Договору застави передбачає, що у разі прийняття Заставодержателем рішення про задоволення Заставодержателем своїх вимог за зобов'язанням, забезпеченим заставою згідно з Договором застави, шляхом продажу предмету застави третій особі, укладений на підставі цього пункту Договору застави договір купівлі-продажу (відступлення) предмету застави з третьою особою-покупцем є достатньою правовою підставою для переходу до відповідної третьої особи права власності на предмет застави та для перереєстрації нею на себе права власності на предмет застави.

У будь-якому випадку вартість (ціна) предмета застави для цілей його продажу від імені Заставодавця, встановлюється рівною ринковій вартості (ціні) визначеній незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Договір застави діє до повного виконання зобов'язання за Кредитним договором та зобов'язань Заставодавця за Договором застави (пп. 13.1.1 Договору застави).

У зв'язку із невиконання відповідачем своїх зобов'язань, набуттям позивачем права звернення на заставлене майно, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить звернути стягнення на заставлене майно - корпоративні права, які пов'язані з правом власності відповідача на частку в статутному капіталі ТОВ «Петропродукт-Україна» та саму частку у статутному капіталу в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за договорами поставки 1-3 на суму 3623181,12 гривень.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом в перебігу розгляду справи встановлено та відповідачем не спростовано, та навпаки підтверджено існування боргових зобов'язань за Договором поставки № 16/09-Б від 05.09.2014 в розмірі 374 402,12 гривень, за Договором поставки № 03/12-1 від 03.12.2015 в розмірі 1 475 261,00 гривень та за Договором поставки № 03/12-5 від 30.11.2015 в розмірі 1 773 518,00 гривень, а всього зобов'язань на суму 3623181,12 гривень. Виникнення зазначеної суми заборгованості підтверджено зокрема первинними документами, що складено первісними кредиторами та боржником.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) за згодою кредитора.

Судом встановлено, що остаточно особою, зобов'язаною у розглядуваних правовідносинах є відповідач по справі на підставі договорів про переведення боргу від 29.08.2016, укладених ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн», як Первісним боржником, відповідачем як Новим боржником та ПСП ім. Артамонова як Кредитором за договорами поставки № 03/12-1 від 03.12.2015 та № 16/09-Б від 05.09.2014, а також на підставі договору про переведення боргу від 29.08.2016, укладеного ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн», як Первісним боржником, відповідачем як Новим Боржником та ПСП «Перемога» як Кредитором за договором поставки № 03/12-5 від 30.11.2015 на загальну суму 3623181,12 гривень, що є належними правовими підставами для виникнення у відповідача боргових зобов'язань на зазначену суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що позивач набув право вимоги за зобов'язаннями, що виникли із перелічених договорів поставки на підставі договорів про відступлення права вимоги, адже договори про відступлення права вимоги № 1 № 2 від 01.09.2016, укладені між приватним сільськогосподарським підприємством ім. Артамонова, як первісним кредитором та позивачем як Новим Кредитором та ПП «Вісма», а також договір про відступлення права вимоги від 01.09.2016, укладений між приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» як Первісним кредитором, позивачем як Новим Кредитором та ПП «Вісма», відповідно до яких Первісні кредитори відступили на користь позивача право вимоги щодо сплати відповідачем заборгованості за Договорами поставки №16/09-Б від 05.09.2014, №03/12-1 від 03.12.2015, №03/12-5 від 30.11.2015. на загальну суму 3623181,12 гривень, є належними правовими підставами для виникнення у позивача права вимоги на зазначену суму.

Правомірність виникнення у позивача права вимоги, а у відповідача обов'язку боржника у розглядуваних правовідносинах зумовлює висновки суду про наявність у сторін достатніх правових підстав для укладення між ними договору застави від 06.09.2016, з метою забезпечення виконання відповідачем боргових зобов'язань за договорами поставки № 16/09-Б від 05.09.2014 в розмірі 374402,12 гривень, № 03/12-1 від 03.12.2015 в розмірі 1475261,00 гривень та № 03/12-5 від 30.11.2015 у розмірі 1773518,00 гривень ,а всього на суму 3623181,12 гривень.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 19 Закону України «Про заставу» передбачає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (абзац 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень, зокрема, належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Частина 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому Частина 2 ст. 25 Закону, серед іншого, передбача, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

З огляду на приписи ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та враховуючи, що умовами договору застави сторони погодили можливість застосування позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета застави іншій третій особі - покупцю в порядку, визначеному договором застави та законодавством, вимоги Позивача про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави шляхом його продажу позивачем на підставі договору купівлі-продажу, укладеному з іншою особою-покупцем, або на публічних торгах є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач у заяві, поданій через канцелярію суду 15.09.2016 визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству, про існування інших обставин, що могли б вплинути на протилежні висновки суду не відомі, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до частини другої ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судовий збір у розмірі 53 700,00 гривень відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

У рахунок часткового погашення заборгованості Приватного підприємства «Вісма» (ідентифікаційний код 30386559, місцезнаходження: 07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Юності, 15) перед Приватним сільськогосподарським підприємством «Вільшанський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 05438830, місцезнаходження: 26600, Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Комсомольська, буд. 55) за договором поставки № 03/12-1 від 03.12.2015 в розмірі 1 475 261,00 грн., за договором поставки № 16/09-Б від 05.09.2014 в розмірі 374 402,12 грн., за договором поставки № 03/12-5 від 3011.2015 в розмірі 1 773 518,00 грн., всього - 3623181,12 гривень, звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави від 06.09.2016 , укладеним між Приватним підприємством «Вісма» (ідентифікаційний код 30386559, місцезнаходження: 07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Юності, 15) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Вільшанський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 05438830, місцезнаходження: 26600, Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Комсомольська, буд. 55), а саме на: корпоративні (майнові) права, які пов'язані з правом власності Приватного підприємства «Вісма» (місцезнаходження: 07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Юності, 15) на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропродукт-Україна» (ідентифікаційний код 32513968, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 20), та частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Петропродукт- Україна» (ідентифікаційний код 32513968, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 20), що складає 100% (сто відсотків) від розміру статутного капіталу ТОВ «Петропродукт-Україна» (ідентифікаційний код 32513968, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 20),визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження за договором застави від 06.09.2016 із застосуванням процедури, передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме шляхом продажу Приватним сільськогосподарським підприємством «Вільшанський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 05438830, місцезнаходження: 26600, Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Комсомольська, буд. 55), як обтяжувачем, від імені Приватного підприємства «Вісма» (ідентифікаційний код 30386559, місцезнаходження: 07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Юності, 15) предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем за ціною не нижче 3 580 000,00 грн., для чого надати приватному сільськогосподарському підприємству «Вільшанський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 05438830, місцезнаходження: 26600, Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Комсомольська, буд. 55) всі повноваження продавця в тому числі, але не виключно: право на укладання договору (-ів) купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою - покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження.

Стягнути з Приватного підприємства «Вісма» (ідентифікаційний код 30386559, місцезнаходження: 07600, Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Юності, 15) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Вільшанський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 05438830, місцезнаходження: 26600, Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Комсомольська, буд. 55) 53 700,00 гривень судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17.10.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник