Рішення

від 11.10.2016 по справі 912/3356/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3356/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Імпульс", Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 52/2 від 21.09.2016 року;

від відповідача - участі не брали.

Приватне підприємство "Імпульс" (далі - ПП "Імпульс") звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеокадастру), яка містить вимоги наступного змісту:

визнати поновленим договір оренди землі укладений 25.01.2006 року між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що були передбачені договором, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується витягом від 23.06.2015 року Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, за яким Приватне підприємство "Імпульс" орендувало земельну ділянку розміром 49,3 га, що розташовано на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521987800:02:000:9001;

визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди землі, укладений 25.01.2006 року між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що були передбачені договором, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується витягом від 23.06.2015 року Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, за яким Приватне підприємство "Імпульс" орендувало земельну ділянку розміром 49,3 га, що розташовано на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521987800:02:000:9001, в редакції, що міститься в п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Позов ПП "Імпульс" мотивовано тим, що позивач у межах строку, передбаченого пунктом 8 спірного договору оренди землі від 25.01.2006 року та у відповідності до вимог ч.ч. 1-2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до відповідача з повідомленням про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, відповідно додавши до листа-повідомлення № 34 від 14.12.2015 року проект додаткової угоди, що підтверджується самим листом, у якому зазначено в додатках такий проект, а також описом вкладення у лист від 16.12.2015 року.

В установлений ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строк відповідач не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного 25.01.2006 року між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга № 4 за № 1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідач після 31.01.2016 року (строк до якого діяв спірний договір оренди) продовжує користуватись земельною ділянкою розміром 49,3 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521987800:02:000:9001. При цьому, позивачем, у зв'язку з відсутністю протягом місяця відповідного заперечення відповідача, направлено останньому лист № 10 від 14.03.2016 року, який прийнято ЦНАП Долинської РДА 16.03.2016 року за вх. № 864, з додатковою угодою щодо продовження строку дії спірного договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк. Відповідачем така додаткова угода підписана не була.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 11.10.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 03.10.2016 року поштового відправлення за № 01644286.

Згідно відзиву від 11.10.2016 року відповідач позовні вимоги заперечує повністю з підстав ненадання Управлінням Держгеокадастру позивачу згоди на зміну умов спірного договору, крім того на думку відповідача ПП "Імпульс" не було вчинено всіх необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та направлених на укладання додаткової угоди щодо поновлення спірного договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПП "Імпульс" та поновлення договору оренди землі, укладеного 25.01.2006 року між ПП "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд

В С Т А Н О В И В:

25.01.2006 року між Долинською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ПП "Імпульс" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження № 1054-р від 30.12.2005 року надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 49,3 га, в тому числі рілля - 49,3 га, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, з нормативно грошовою оцінкою 469 977 грн., кадастровий номер 3521987800:02:000:9001, строком на 10 (десять) років.

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата вноситься за згодою сторін, в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Загальна сума орендної плати становить: 9 400 грн. в рік. Орендна плата справляється також у випадках, якщо орендар з неповажних причин не використовує земельну ділянку за умовами договору.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 договору).

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у ДП "Центр при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 31.01.2006 року, про що здійснено відповідний запис у книзі № 4 за № 1.

До спірного договору оренди позивачем та Долинською РДА укладались угоди про перегляд умов спірного договору оренди землі від 09.02.2006 року, 15.05.2009 року та від 15.11.2011 року, відповідно до змісту яких останніми погоджувався новий розмір орендної плати.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами договір набув чинності 31.01.2006 року. Відповідно до умов договору та приписів ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користування зазначеною в договорі земельною ділянкою протягом десяти років - до 31.01.2016 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 року відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом спірного договору оренди землі, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач на підставі ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) звернувся до відповідача із листом-повідомленням № 34 від 14.12.2015 року про поновлення договору оренди землі, додавши до такого листа проект додаткової угоди (а.с.15-16), із змісту якої вбачається, що останній просить поновити договір оренди землі на той же строк (10 років), змінивши при цьому розмір орендної плати до 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації.

Докази надіслання та отримання відповідачем 21.12.2015 року такого листа-повідомлення з додатками міститься в матеріалах справи (а.с.37-38).

Проте, орендодавець (відповідач) не надав господарському суду доказів на підтвердження того, що останнім у місячний термін було розглянуто надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Після закінчення терміну дії договору (з 31.01.2016 року) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Оскільки відповідачем не було направлено на адресу позивача заперечень щодо поновлення договору оренди землі в порядку, встановленому ч. 6 ст. 33 Закону, останній 16.03.2016 року через ЦПАП Долинської РДА звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом, в якому просив поновити на той самий строк у на тих самих умовах договір оренди землі, підписавши до нього додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що додавалася (а.с.39, 40, 52).

Однак, доказів підписання такої додаткової угоди відповідачем до господарського суду не подано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди з підстав поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

Такі обставини не спростовані відповідачем.

Оцінюючи наявний в матеріалах справи лист - повідомлення № П-304/0-6392/0/6-16 від 13.07.2016 року (а.с.44-45), в якому викладені заперечення щодо поновлення спірного договору, господарський суд враховує, що у вказаному листі Управління Держгеокадастру зазначає про пропущення позивачем строку передбаченого ч. 2 ст. 33 Закону на звернення до Управління Держгеокадастру з приводу поновлення спірного договору оренди землі, оскільки така заява зареєстрована в Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лише 11.01.2016 року.

Проте, таке твердження відповідача спростовується наявністю в матеріалах справи рекомендованого повідомлення від 16.12.2015 року про вручення поштового відправлення (листа-повідомлення з додатковою угодою до нього № 34 від 14.12.2015 року) представнику відповідача ще 21.12.2015 року.

Відповідач залишив такий лист позивача без реагування.

Більше того, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені ст. 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного договору оренду землі.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Із змісту додаткової угоди, наданої позивачем до суду (п. 2 прохальної частини позову, з врахуванням уточнень від 30.09.2016 року № 58) вбачається, що відповідно її змісту спірний договір оренди землі поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Відповідач не надав господарському суду доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання ч. 8 ст. 33 Закону.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ПП "Імпульс" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений 25.01.2006 року між ПП "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1. ОСОБА_2 час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору.

З огляду на викладене позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 11.10.2016 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі, укладений 25.01.2006 року між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що були передбачені договором, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується витягом від 23.06.2015 року Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області за яким Приватне підприємство "Імпульс" орендувало земельну ділянку розміром 49,3 га, що розташовано на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521987800:02:000:9001.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди землі, укладений 25.01.2006 року між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що були передбачені договором, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується витягом від 23.06.2015 року Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, за яким Приватне підприємство "Імпульс" орендувало земельну ділянку розміром 49,3 га, що розташовано на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521987800:02:000:9001, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 25 січня 2006 року

м. Кіровоград "___"

---

20__ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПУО 39767636, 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), в особі

---

, який (а) діє на підставі

---

, іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку та

Приватне підприємство "Імпульс" (код ЄДРПУО 23683740, 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, провулок Степовий, 1), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 25 січня 2006 року, земельної ділянки кадастровий номер 3521987800:02:000:9001 розміром 49,3 га (зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису: 10136629, зареєстрованого 22.06.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна664128235219) на 10 (десяти) річний термін.

2. Інші умови Договору зберігають чинність.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 25 січня 2006 року (зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису: 10136629, зареєстрованого 22.06.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна664128235219).

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне Управління Держгеокадастру Приватне підприємство "Імпульс"

у Кіровоградській області 28522, Кіровоградська область,

25030, м. Кіровоград, Долинський район, с. Новогригорівка

вул. Академіка Корольова, 26 Перша, провулок Степовий, 1

Підписи сторін:

Орендодавець: Орендар:

---

(

---

)

---

(

---

)

М.ОСОБА_2.".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; ідентифікаційний код 39767636) на користь Приватного підприємства "Імпульс" (28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, провулок Степовий, 1; ідентифікаційний код 23683740) судовий збір в сумі 2756 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Належним чином засвідчений примірник рішення направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 17.10.2016 року.

Суддя М.С. Глушков