Рішення

від 12.10.2016 по справі 912/3482/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3482/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3482/16

за позовом Відділу культури та туризму Бобринецької районної державної адміністрації

до Приватного підприємства В«СпецмеханікаВ»

про стягнення 10 712,55 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-24/764 від 11.10.2016;

від відповідача - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого судового рішення.

Відділ культури та туризму Бобринецької районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Приватного підприємства В«СпецмеханікаВ» (надалі - ПП В«СпецмеханікаВ» ) про стягнення 10712,55 грн основного боргу, 8 853,00 грн 3% річних, 1859,55 грн штрафу.

Ухвалою від 22.09.2016 порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 12.10.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Відповідач належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі за адресою м.Кропивницький, вул. Аерофлотська, 28, яка зазначена позивачем у позовній заяві. Така адреса зазначена в укладеному між сторонами Договорі та виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП "Спецмеханіка", яка надана останнім позивачу при укладенні Договору.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ПП "Спецмеханіка" 10 712,55 грн загальної заборгованості, з яких 8853,00 грн основного боргу та 1859,55 грн штрафу.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

У зв'язку із неподанням відповідачем відзиву на позов, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини.

21.04.2016 між ПП В«СпецмеханікаВ» (надалі Покупець) та Відділом культури і туризму Бобринецької районної державної адміністрації (надалі Продавець) укладено Договір № 1 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Продавець продає, а Покупець купує лом чорних металів - у подальшому В«товарВ» .

Відповідно до розділу 2 Договору загальна сума товару склала 10 353 грн.

Продавець завчасно повідомляє Покупця про готовність до поставки товару із зазначенням ваги та якості партії товару, а також щодо дати майбутньої поставки (пункт 3.1. Договору).

Оплата за фактично поставлений товар здійснюється Покупцем по факту (пункт 4.1. Договору).

Згідно пункту 6.1. Договору строк його дії - з моменту підписання до 31.12.2016, але не раніше виконання всіх зобов'язань по даному Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до Акта приймання металів чорних (вторинних) № 22 від 21.04.2016 позивачем поставлено, відповідачем одержано брухт чорних металів масою 3050 кг (брутто), засміченість 3%, розрахункова вага металів - 2958 кг (нетто), за ціною 3,5 грн/кг, на загальну суму 10 353 грн.

Покупцем 19.05.2016 здійснено часткову оплату Товару у розмірі 1 500 грн, про що свідчить виписка по особовому рахунку позивача.

Станом на 01.06.2016 сторони підписали Акт звірки, відповідно до якого борг ПП „СпецмеханікаВ» перед Відділом культури та туризму Бобринецької районної державної адміністрації становить 8853 грн. Крім того позивачем додано до позовної заяви ксерокопію Гарантійного листа за підписом директора відповідача, у якому останній зобов'язується сплатити заборгованість у розмірі 8853 грн до 24.06.2016.

Водночас доказів сплати заборгованості ні у вказаний строк ні станом на день розгляду справи господарському суду не подано.

У зв'язку із нездійсненням повної оплати Товару у визначений Договором строк позивач і звернувся до господарського суду із даним позовом.

При розгляді даного спору господарський суд враховує таке.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно визначення, наведеного у статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже досліджено господарським судом, Продавець виконав свої зобов'язання поставивши Покупцю Товар на виконання умов Договору, відповідач виконав зобов'язання щодо оплати поставленого Товару, частково, залишок несплаченої суми становить 8853 грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно пункту 4.1. Договору оплата за фактично поставлений товар здійснюється Покупцем по факту.

Отже у Покупця з моменту отримання Товару виникає обов'язок щодо його оплати у повному обсязі, а тому позов щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 8853грн обґрунтований та підлягає задоволенню господарським судом.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 1859,55 грн штрафу.

Так відповідно до пункту 5.1. Договору у випадку порушення узгоджених строків оплати товару Продавець має право заявити Покупцю штрафні санкції у розмірі 0,2 % від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає поняття неустойки.

Так неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З аналізу вказаної правової норми господарський суд дійшов висновку, що сторони у пункті 5.1. Договору передбачили штрафну санкцію, яка за своєю правовою природою є пенею, а не штрафом, як помилково зазначає позивач.

Відповідно до статті 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв'язку із викладеним господарський суд здійснив власний розрахунок пені за період, вказаний позивачем, - 19.05.2016 - 31.08.2016, відповідно до якого розмір пені, що підлягає задоволенню господарським судом складає 851,68 грн.

В іншій частині вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 9 704,68 грн, з яких 8 853,00 грн основного боргу, 851,68 грн штрафних санкцій. В решті позову слід відмовити.

Судовий збір відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Спецмеханіка" (юридична адреса: 25014, м.Кіровоград, вул. Космонавта Попова, буд. 5, кімн. 205А; фактична адреса: 25014, м.Кропивницький, вул. Аерофлотська, 28, ідентифікаційний код 32265654) на користь Відділу культури та туризму Бобринецької районної державної адміністрації (27200, Кіровоградська обл., м.Бобринець, вул. Незалежності, 80, ідентифікаційний код 02228753) 8853,00грн основного боргу, 851,6 грн штрафних санкцій та 1248,35грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 13.10.2016.

Суддя Є. М. Наливайко