Рішення

від 07.10.2016 по справі 916/1975/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2016 р.Справа № 916/1975/16

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк"

Відповідач: приватне підприємство "ТРАНС - БІЛДІНГ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватне підприємство "ТРАНС - БІЛДІНГ", в якій просить суд:

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу від 28.03.2008 p., а саме на:

- транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель 95XF380, 2001 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47X30E558963. реєстраційний номер - ВН3934ВМ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №105205, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2008 року, зареєстрованого там же 05 лютого 2008 року;

- транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель 95XF38O, 2001 року випуску, кольору синього, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47XS0E547932, реєстраційний номер - ВН3935ВМ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №105206, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2008 року, зареєстрованого там же 05 лютого 2008 року;

- транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47XS0E579856, реєстраційний номер - ВН1665ВК, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва прр реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №081175, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року, зареєстрованого там же 20 жовтня 2007 року;

- транспортний засіб типу напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ модель SCS 24, 2000 року випуску, кольору червоного, шасі (кузов, рама, коляска) №WSMS6980000481256, реєстраційний номер - ВН9801ХТ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 081176, виданого РЕВ

11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року, зареєстрованого там же 20 жовтня 2007 року;

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2325-н від 28.03.2008p., на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" на загальну суму: 4 604 419,74 грн. і яка складається із:

- прострочений основний борг по кредиту - 1 400 000,00 грн.;

- прострочені проценти за користування кредитом - 1 712 370,08 грн.;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту - 721 362,50 грн.;

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 770 687,16 грн.,

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016р. позовну заяву (вх.№2117/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/1975/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-4879/16 від 15.09.2016р.) судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів.

З врахуванням того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1, останню, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. було залучено до участі у справі №916/1975/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував, однак письмовий відзив на позов суду не надав.

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, свої позицію щодо позову суду не навів.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

28 березня 2008р. між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір №2325-н, згідно умов п.1.1. якого, Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн. (надалі Кредит), а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн., а також сплатити проценти за користування кредитом, в розмірі 17,0 (сімнадцять) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору кредит надається на 120 (сто двадцять місяців) з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше "28" березня 2018 року на споживчі цілі.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується:

а) нотаріально посвідченим договором іпотеки нерухомого майна, що розташоване за адресою: с. Миколаївка, вул. Косовського, буд. 62;

б) договір застави транспортних засобів.

Зі змісту п.5.2. Договору вбачається, що за порушення взятих на себе зобов'язань основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору (п.8.1. Договору).

28 березня 2008р. між між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Заставодержатель) та приватним підприємством "ТРАНС - БІЛДІНГ" (Заставодавець) було укладено договір застави транспортного засобу, згідно умов п.1.1., якого Заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а Заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності.

Відповідно до п.1.2. Договору, предметом застави за цим Договором є транспортні засоби:

- типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель 95XF380, 2001 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47X30E558963. реєстраційний номер - ВН3934ВМ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №105205, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2008 року, зареєстрованого там же 05 лютого 2008 року;

- типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель 95XF38O, 2001 року випуску, кольору синього, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47XS0E547932, реєстраційний номер - ВН3935ВМ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №105206, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2008 року, зареєстрованого там же 05 лютого 2008 року;

- типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47XS0E579856, реєстраційний номер - ВН1665ВК, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва прр реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №081175, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року, зареєстрованого там же 20 жовтня 2007 року;

- типу напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ модель SCS 24, 2000 року випуску, кольору червоного, шасі (кузов, рама, коляска) №WSMS6980000481256, реєстраційний номер - ВН9801ХТ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 081176, виданого РЕВ

11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року, зареєстрованого там же 20 жовтня 2007 року.

Вказані вище транспортні засоби передаються в заставу з усіма їх приналежностями.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.

Зі змісту п.4.2. Договору вбачається, що у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником та/або Заставодавцем зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також і інших випадках, передбачених цим Договором Заставодержатель реалізує своє право вимагати дострокового виконання зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному кредитним договором та цим Договором.

Як вбачається з п.6.1. Договору Заставодержатель набуває право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором (як такого, строк платежу за яким настав, так і такого строк платежу за яким ще не настав) шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або будь - яка його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Боржником та/або Заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Цей Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього в повному обсязі. Сторони підтверджують, що вони вичерпно ознайомлені зі змістом кредитного договору, та будь-яке посилання в тексті цього Договору на кредитний договір, чи окремі його положення є достатнім для включення відповідних положень в цей Договір шляхом посилання. Будь-які характеристики боргових зобов'язань, які не вказані в цьому Договорі вважаються погодженими сторонами шляхом посилання враховуючи їх ознайомленість з кредитним договором, та згоду з усіма його умовами.

Позичальник, фізична особа ОСОБА_1 за кредитним договором не виконує, внаслідок чого, позивач був змушений звернутись до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та штрафних санкцій для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2012р. у справі №1516/94/12 позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до фізичної особи ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 2 387 991,36 грн.

З врахуванням того, що вищенаведене рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області відповідачем не виконано, 22.06.2016р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням про порушення ОСОБА_1 забезпечених заставою зобов'язань за кредитним договором №2325-н від 28.03.2008р.

Відповідно до зазначеного повідомлення позивач просив відповідача сплатити заборгованість ОСОБА_1, забезпечену заставою.

Проте, зазначена заборгованість залишена відповідачем без оплати.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що зазначене рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області відповідачем не виконано, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість станом на 20.07.2016р. на загальну суму 4 604 419,74 грн., яка складається з:

- простроченого основного боргу в розмірі 1 400 000,00 грн.;

- прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 1 712 370,08 грн.;

- пені за прострочений основний борг в розмірі 721 362,50 грн.;

- пені за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 770 687,16 грн.

Зі змісту звіту про оцінку ринкової вартості 4 одиниць КТЗ, що належать приватному підприємству "ТРАНС - БІЛДІНГ" №1233899, вбачається, що сумарна ринкова вартість 4 одиниць КТЗ, які знаходяться в заставі АТ "Ощадбанк", визначена станом на 30 серпня 2016р., на замовлення АТ "Ощадбанк", для подальшого звернення до господарського суду з метою стягнення боргу складає 940 532,00 грн. з ПДВ.

Неналежне виконання фізичною особою ОСОБА_1 своїх зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати процентів і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України „Про заставуВ» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно зі ст.19 Закону України „Про заставуВ» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.6 ст.20 Закону України „Про заставуВ» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносинВ» , пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Згідно зі ст.24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьВ» , звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі, зокрема - рішення суду.

При цьому, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості ^про звернення стягнення на предмет обтяження. Банк виконав вимоги закону та зареєстрував звернення стягнення в Державному реєстрі (докази надані в додатках до позовної заяви).

У відповідності до статті 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьВ» , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Стаття 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьВ» визначає, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати зокрема такий позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Між тим, приймаючи до уваги те, що рішенням суду має бути встановлено безальтернативний спосіб реалізації предмету застави (а не той або інший, як це просить позивач в позовній заяві) суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації у вигляді продажу предмета застави обтяжувачем на публічних торгах.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальником - фізичною особою ОСОБА_1 договірні зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати процентів не виконані, чим в свою чергу порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем було правомірно заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають судом задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 69 066,29 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу від 28.03.2008 p., а саме на:

- транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель 95XF380, 2001 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47X30E558963. реєстраційний номер - ВН3934ВМ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №105205, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2008 року, зареєстрованого там же 05 лютого 2008 року;

- транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель 95XF38O, 2001 року випуску, кольору синього, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47XS0E547932, реєстраційний номер - ВН3935ВМ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №105206, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2008 року, зареєстрованого там же 05 лютого 2008 року;

- транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRTE47XS0E579856, реєстраційний номер - ВН1665ВК, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва прр реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №081175, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року, зареєстрованого там же 20 жовтня 2007 року;

- транспортний засіб типу напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ модель SCS 24, 2000 року випуску, кольору червоного, шасі (кузов, рама, коляска) №WSMS6980000481256, реєстраційний номер - ВН9801ХТ, належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 081176, виданого РЕВ

11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року, зареєстрованого там же 20 жовтня 2007 року;

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2325-н від 28.03.2008p., на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" на загальну суму: 4 604 419,74 грн. і яка складається із:

- прострочений основний борг по кредиту - 1 400 000,00 грн.;

- прострочені проценти за користування кредитом - 1 712 370,08 грн.;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту - 721 362,50 грн.;

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 770 687,16 грн.,

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з приватного підприємства "ТРАНС - БІЛДІНГ" (66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Прикордонників, буд. 2Б, код ЄДРЮОФОПГФ 34949883) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРЮОФОПГФ 00032129) в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРЮОФОПГФ 09328601) витрати на оплату судового збору в сумі 69 066 (шістдесят дев'ять тисяч шістдесят шість) грн. 29 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський