Ухвала

від 13.10.2016 по справі 804/8551/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 рокусправа № 804/8551/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Оріль-Лідер

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року

у справі № 804/8551/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області

до приватного акціонерного товариства Оріль-Лідер

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Оріль-Лідер , в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.122) просило стягнути з приватного акціонерного товариства Оріль-Лідер на користь Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2015 року у сумі 2558,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проводить своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України. Заборгованість підприємства-боржника станом на 21.12.2015 складає 2558,34 грн. по пенсіонерах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка невідшкодована і рахується за підприємством, що підтверджується Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , в частині пенсій, призначених відповідно до п. б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , за червень 2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Оріль-Лідер на користь Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , за червень 2015 року на суму 8806,62 грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідачем в терміни, визначені законом, не сплачено кошти, призначені на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість, яка в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для її стягнення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що позивач помилково вважає, що ПрАТ Оріль-Лідер має заборгованість з плати, що покриває витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_3 працював в ПрАТ Оріль-Лідер з 01.07.1997 по 15.03.2004 (6 років 8 місяців 14 днів) машиністом холодильно-аміачних установок. Стаж роботи, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах складає 12 років 6 місяців. Відповідач запропонував Управлінню Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області зробити перерахунок плати, що покриває витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пропорційно відпрацьованому ОСОБА_3 часу в ПрАТ Оріль-Лідер .

Стосовно громадянина ОСОБА_2 відповідач наголошує, що зазначений громадянин ніколи не працював в ПрАТ Оріль-Лідер .

Крім того, судом першої інстанції проігноровано заяву позивача від 21.12.2015 про зменшення позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, у зв'язку з тим, що відповідачем частково погашено заборгованість з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах по пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Отже висновки суду про наявність заборгованості ПрАТ Оріль-Лідер в розмірі 8806,62 грн. не відповідають фактичним обставинам.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позовних вимог до ПрАТ Оріль-Лідер по заборгованості щодо відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 8806,52 грн. за червень 2015 року у зв'язку з тим, що ПрАТ Оріль-Лідер заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст..13 Закону України Про пенсійне забезпечення списана в повному обсязі згідно п.2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України від 12.11.2015 № 802-VІІІ Про внесення зміни до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування щодо уточнення об'єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування .

Заява підписана особисто начальником управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області Л. В. Тезик.

Відповідно до ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, отже колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Статтею 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 804/8551/15 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

При цьому апеляційний суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 194, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області від позову.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 804/8551/15 скасувати.

Провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко