Ухвала

від 12.10.2016 по справі 917/795/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 917/795/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - Гусаковська Н.С. (за довіреністю від 11.01.2016 №2);

від відповідача - Гусаренко О.М. (договір про надання правової допомоги №10/16 від 26.05.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради (вх. №2178 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.16 у справі № 917/795/16

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради

до ПП "Лубенський хлібзавод"

про Стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 68671,40 грн, з яких 29742,01 грн заборгованості згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення за № 104 від 01.01.2015, 29742,01 грн - пені, 8247,78 грн - інфляційних, 939,60 грн - 3%.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.07.2016 у справі № 917/795/16 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" (вул. Радянська, буд. 54/2, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 00376969) на користь Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Авіаторська, буд. 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 36770447) 1217грн 14 коп пені, 10грн 01 коп річних, 20грн 46 коп інфляційних, 25грн 08 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Авіаторська, буд. 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 36770447) на користь Приватного підприємства "Лубенський хлібозавод" (вул. Радянська, буд. 54/2, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 00376969) 5890грн 80 коп відшкодування витрат на послуги адвоката.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.09.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 розгляд справи відкладено на 12.10.2016.

Відповідач надав відзив (вх. 9825 від 30.09.2016) на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, наводить доводи та обґрунтування на підтвердження своєї позиції у справі.

Від позивача надійшло клопотання (вх. 10097 від 06.10.2016), в якому просить суд витребувати у відповідача детальний розрахунок використання питної води для кожного з видів продукції, що виготовляється на ПП "Лубенський хлібзавод" та загальний розрахунок за кожен спірний період дії даного договору, відповідно до виготовленої продукції. Інформацію про кількість орендарів та вид їх діяльності.

В судовому засіданні 12.10.2016 представник позивача наполягала на вимогах, викладених в апеляційній скарзі, та просила задовольнити скаргу.

В судовому засіданні 12.10.2016 представник відповідача заперечувала проти вимог апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти заявленого позивачем клопотання, пояснила, що неможливо виконати розрахунок використання питної води для кожного з видів продукції у зв'язку з великою кількістю виготовляємої продукції. Крім того, зазначила, що умовами договору та чинного законодавства не передбачено надання таких документів для визначення оплати за договором.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає за необхідне витребувати:

у позивача письмові обґрунтування щодо необхідності та доцільності витребування зазначених у клопотанні розрахунку та інформації для вирішення спору у даній справі; пояснення щодо заявлення про витребування зазначених документів у відповідача в суді першої інстанції;

у відповідача витребувати письмові пояснення щодо можливості надання вказаних у клопотанні документів.

Судова колегія розглянувши заявлені клопотання, дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, відкладення розгляду справи.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів судова колегія зазначає, що воно буде розглянуто в наступному засіданні з урахуванням витребуваних у сторін пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

3. Позивачу не пізніше ніж за три днів до судового засідання надати письмові пояснення які факти та обставини, що мають значення для вирішення даного спору, можуть бути встановлені та підтверджені детальним розрахунком використання питної води для кожного з видів продукції, що виготовляється на ПП "Лубенський хлібзавод" та загальним розрахунком за кожен спірний період дії даного договору, відповідно до виготовленої продукції; інформацією про кількість орендарів та вид їх діяльності. Письмові пояснення чи заявлялось дане клопотання про витребування зазначених документів в суді першої інстанції.

4. Відповідачу надати письмові пояснення щодо можливості надання зазначених у клопотанні документів та їх значення для вирішення спору у даній справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.