Ухвала

від 12.10.2016 по справі 177/2077/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/796/16 Справа № 177/2077/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст. 356 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041730000034 від 16.06.2016р.

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту ОСОБА_5 , за ст. 356 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що станом на 04.10.2016р. у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області має повноваження судді лише одна суддя - ОСОБА_6 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняКриворізького районного суду Дніпропетровської області, та вважає за необхідне вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст. 356 КК України направити до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: