Постанова

від 11.10.2016 по справі 916/941/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/941/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго»- Горбенко М.С. - за довіреністю;

від ПП «Бюро проектування та експертизи» - Чернушич С.М. - за довіреністю; Салієнко О.С. - за довіреністю; Салієнко С.В. - директор

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 червня 2016 року

по справі №916/941/16

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи»

про стягнення 14405,06грн., зобов'язання вчинити дії, внесення змін до договору

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судових засіданнях 15.09.2016р. та 29.09.2016р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 11.10.16р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

11.04.2016р. Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - позивач, ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи» (надалі - відповідач, ПП «Бюро проектування та експертизи», Підприємство), в якому просило суд:

- стягнути з відповідача на свою користь 14405,06 грн., з яких: 6273,17грн. пені та 8131,89грн. штрафу;

- зобов'язати відповідача надати позивачу затверджені згідно чинного законодавства проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для будівництва та експлуатації лінії електропередач 110 кВ на території Кілійського району Одеської області;

- внести зміни до договору №82/1 від 08.04.2011р., укладеного між ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» та ПП «Бюро проектування та експертизи», виклавши наступні умови в такій редакції:

- "Пункт 5.1 Розділу 5. Термін виконання робіт: згідно Календарного плану виконання робіт (додаток 4 до договору) та не пізніше 25.12.2016 року";

- "Пункт 11.2 Розділу 11. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 11.1 цього договору і діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення";

- "Пункт 2) Вимог до розробки документів і матеріалів Завдання на виконання робіт Додатку №1 до договору. Затверджені проекти землеустрою та документи, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування ДП «НЕК «Укренерго» земельними ділянками відведеними під будівництво та експлуатацію лінії електропередачі 110 кВ на території Кілійського району Одеської області відповідно до затверджених проектів землеустрою";

- "Термін виконання 3 етапу Календарного плану виконання робіт Додатку 2 до договору. Грудень 2016 року".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.04.2011р. між ДП «НЕК «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» (Замовник) та Приватним підприємством «Бюро проектування та експертизи» (Виконавець) укладений договір №82/1 на проектно-вишукувальні роботи, відповідно до якого Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Кілійського району Одеської області (далі - роботи), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р. у повному обсязі, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

З посиланням на норми ст.ст.526, 549, 628 ЦК України, ст.ст.193, 216, 230, 234 ГК України позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. (суддя Бездоля Ю.С.) позов задоволено частково - стягнуто з ПП «Бюро проектування та експертизи» на користь ДП «НЕК «Укренерго» в особі ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» 6273,17грн. пені, 8131,89грн. штрафу та 1378грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.ст.509,629, ч.1 ст.887, ст.ст.888, 896, 526, 890, ч.1 ст.530, ст.610, ч.2 ст.615, ч.1 ст.612, ч.1 ст.611, ст.ст.546,549, 651, ч.2 ст.652, ч.1 ст.598, ст.631 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ч.1 ст.230, ч.2 ст.231, ч.ч.1-4 ст.188, ч.7 ст.180 ГК України, ч.6 ст.186,ст.ст.125,126 ЗК України, ч.1 ст.6, ст.ст.2, 20 ЗУ «Про державну реєстрацію прав речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вмотивовано тим, що судом встановлено порушення своїх зобов'язань відповідачем за договором №82/1 від 08.04.2011р. в частині повного та своєчасного виконання обумовленого договором комплексу проектно-вишукувальних робіт, а саме: згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт №4 від 19.12.2011р., №1 від 16.12.2013р. відповідач виконав, а позивач прийняв лише перший та другий з трьох обумовлених Календарним планом (з внесеними до нього змінами) етапів робіт, частину обумовлених договором комплексу проектно-вишукувальних робіт відповідач не виконав. Сплата відповідачем пені та штрафу передбачена п.6.2 договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р. Суд прийняв до уваги зроблені позивачем розрахунки пені та штрафу та зазначив, що вони є обґрунтованими та відповідають вимогам законодавства та умовам укладеного договору, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 14405,06грн. (6273,17грн. пені та 8131,89грн. штрафу) є правомірними та підлягають задоволенню. Суд встановив, що строк виконання зобов'язань відповідачем сплинув 25.12.2015р.

Разом з тим, позивач в порушення вимог ст.ст. 32-34 ГПК України не надав суду належних та допустимих доказів наявності обставин і підстав, з якими закон пов'язує можливість зміни договору. Окрім того, строк дії договору №82/1 від 08.04.2011р. з урахуванням додаткових угод №1 від 01.07.2011р., №2 від 29.12.2011р., №3 від 25.12.2012р., №4 від 30.12.2014р. сплинув 25.12.2015р. Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати позивачу затверджені проекти землеустрою та документи, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування позивачем земельними ділянками відведеними під будівництво та експлуатацію лінії електропередач 110 кв відповідно до затверджених проектів землеустрою - є недоведеними та безпідставними. Виходячи з наявних матеріалів справи та предмету укладеного між сторонами договору у відповідача відсутні договірні зобов'язання щодо надання позивачу затверджених проектів землеустрою та документів, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування позивачем земельними ділянками. В даному випадку суть спору за цією позовною вимогою зводиться не до виконання предмету договору та зобов'язань відповідача за договором, а саме до зобов'язання відповідача виконати дії, повноваженнями на виконання яких відповідач у відповідності до чинного законодавства не наділений. Саме у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором №82/1 від 08.04.2011р. в частині повного та своєчасного виконання обумовленого договором комплексу проектно-вишукувальних робіт судом в даному випадку задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій в якості відповідальності за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором; решта позовних вимог є недоведеною та у їх задоволенні слід відмовити.

Не погодившись з рішенням суду від 29.06.2016р. ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- комплекс робіт, які має здійснити виконавець за умовами Договору № 82/1 від 08.04.11р., визначено Розділом 1 до Договору. При цьому, відповідно до п. 1.6 Розділу 1 Договору зазначено, що обсяг та характер робіт визначені Завданням на виконання робіт, що є невід'ємною частиною Договору (додаток 1). Відповідно до розробленого Виконавцем та затвердженого Замовником (позивачем) Завданням на виконання робіт (додаток 1 до договору), визначено, що за результатами виконаних робіт повинні бути отримані саме затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та державні акти під розміщення лінії електропередачі. Згідно п. 3.1.3 Договору, Виконавець зобов'язаний передати Замовнику належним чином оформлені результати робіт, в термін вказаний у календарному плані Замовника. Таким чином, попри завершення терміну виконання робіт за договором, 25.12.15р. Виконавцем не передано замовнику кінцеві результати, що мали бути отримані в ході виконання договору - затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення об'єкту енергетики ПЛ 110 кВ Сонячна - Кілія;

- для можливості приведення умов Договору у відповідність із змінами в законодавстві щодо реєстрації права користування земельними ділянками, можливості завершення робіт за договором та дотримання фінансової дисципліни в розрахунках за Договором, Виконавцю листом від 23.12.15р. за №49/3-6227 направлено оферту про укладення додаткової угоди №5 за Договором № 82/1 від 08.04.11р. Підписанням додаткової угоди пропонувалося Виконавцю внести Сторонами зміни до Договору щодо деталізації прав і обов'язків сторін та продовження дії Договору для можливості здійснення робіт щодо проведення державної реєстрації права користування відведеними земельними ділянкам під ЛЕП 110 кВ Сонячна - Кілія. В запропоновані строки Виконавець відповідь не надав, а листом від 22.01.16р. за №124 від укладення додаткової угоди №5 до Договору на запропонованих умовах ДП «НЕК «Укренерго» відмовився чим унеможливив вирішення виниклого спору в досудовому порядку;

- відмова відповідача від укладення додаткової угоди щодо приведення умов договору у відповідність діючому законодавству щодо реєстрації права користування земельними ділянками під будівництво ЛЕП 110 кВ Сонячна - Кілія, замість отримання державних актів на право користування земельними ділянками, які законодавчо відмінені з 2013 року, є ухиленням ПП «Бюро проектування та експертизи» від виконання господарського зобов'язання, позбавляє можливості ДП «НЕК «Укренерго» отримати кінцевий результат, яким підприємство керувалося під час укладання договору №82/1 від 08.04.11р., перешкоджає виконанню Державної цільової програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2016 роки, затвердженої 01.03.10р. Постановою Кабінету Міністрів України за № 243, та несе ризик понесення додаткових витрат державним підприємством.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

14.09.2016р. відповідач подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скасувати оскаржене рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення коштів.

29.09.2016р. та 10.10.2016р. позивач подав Одеському апеляційному господарському суду додаткові пояснення по справі.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представники ПП «Бюро проектування та експертизи» вважають рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині обґрунтованим; в частині стягнення з відповідача пені та штрафу просять скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у цій частині з посиланням на те, що в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій мало місце прострочення кредитора (позивача).

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що 08.04.2011р. між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» (Замовник) та Приватним підприємством «Бюро проектування та експертизи» (Виконавець) укладений договір №82/1 на проектно-вишукувальні роботи (надалі - Договір №81/1), відповідно до умов п.1 якого Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Кілійського району Одеської області (далі - роботи), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно із пунктами 1.1.-1.5 Договору №82/1 Виконавець зобов'язується: провести інвентаризацію земель, що підлягають вилученню з наступною передачею в постійне користування (власність) для будівництва та експлуатації магістральних мереж 110 кВ Державному підприємству "Національної електроенергетичної компанії "Укренерго": здійснити всі необхідні підготовчі роботи для отримання дозволів на розробку проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для розміщення магістральних мереж 110 кВ; виконати комплекс топографо-геодезичних вишукувань; зібрати та систематизувати вихідну земельно-кадастрову інформацію; підготувати обґрунтування необхідності укладення договорів сервітуту на землях приватної власності для розміщення магістральних мереж 110 кВ; підготувати проекти заяв, клопотань, звернень (та ін.) Замовника до відповідних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; підготувати проекти розпоряджень, наказів, рішень та (ін.) щодо надання дозволу на розробку відповідних видів документації з землеустрою; здійснювати консалтинговий супровід відносин Замовника з органами державної влади (Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, державними адміністраціями всіх рівнів, тощо) у разі виникнення такої необхідності; здійснити розробку відповідного виду документації з землеустрою для земельних ділянок та при сприянні Замовника, передати матеріали на погодження до відповідних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; для земельних ділянок приватної власності (якщо така необхідність буде виявлена) - рекомендації щодо порядку викупу (вилучення) та передання у власність (користування, оренду) Замовнику, або рекомендації підготовки до укладання договорів сервітутів з власниками земельних ділянок; розробку документації виконати з урахуванням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; розробити технічну документацію по виготовленню документів, що посвідчують право на землю, по встановленню меж земельної ділянки в натурі та забезпечити консалтинговий супровід отримання Замовником документів, що посвідчують право на земельні ділянки і їх державну реєстрацію.

Пунктами 1.6, 1.7 Договору №82/1 сторони визначили, що обсяг та характер робіт визначені Завданням на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток 1). Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2).

Відповідно до п.2.1 Договору №82/1 загальна вартість робіт за цим договором становить 299577,00грн., у тому числі ПДВ 49929,50 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4).

Згідно із пунктами 2.2-2.4 Договору №82/1 Замовник у п'ятиденний строк починаючи з дня підписання договору зобов'язується здійснити авансовий платіж у розмірі до 30% від загальної суми договору, що складає 89000,00 грн. Наступні розрахунки за фактично виконані роботи за цим договором будуть здійснюватись Замовником з урахуванням попередньої оплати згідно акту готовності проектних та вишукувальних робіт на підставі позицій кошторису та календарного плану. Замовник протягом п'яти банківських днів з дня отримання ним проекту та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити оплату робіт згідно з пунктом 2.1 цього договору.

Відповідно до п.3.1 Виконавець, зобов'язаний виконати роботи на умовах, встановлених цим договором. Для виконання робіт Виконавець, на свій розсуд, має право залучити організації, що мають відповідні Ліцензії. У цьому випадку Виконавець відповідає перед Замовником за результати робіт цих організацій як за свої власні. Виконавець зобов'язаний передати Замовнику належним чином оформлені результати робіт, в термін, вказаний у календарному плані Замовника.

Згідно із п.3.2 Договору №82/1 Замовник зобов'язаний сприяти Виконавцю в отриманні необхідної для виконання робіт, передбачених Договором, інформації, матеріалів та документації у Підприємства та в місцевих органах Держкомзему, інших місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, а при необхідності, в Держкомземі України та Верховній раді України. Замовник зобов'язаний забезпечити Виконавцю можливість візуального обстеження об'єктів та умови для проведення геодезичної зйомки. Замовник має право отримувати поточну інформацію відносно виконання робіт. Замовник забезпечує доступ на територію, що підлягає геодезичній зйомці, автотранспорту Виконавця за допомогою якого виконуються геодезичні роботи. Для виконання представницьких функцій, при вирішенні загальних питань стосовно виконання робіт за Договором, в органах місцевого самоврядування та суду від імені Замовника, Замовник зобов'язаний забезпечити Виконавця Довіреністю та укласти з Виконавцем Договір доручення. В випадках, якщо Замовник не доручає виконавцю здійснення представницьких функцій, Замовник забезпечує своєчасне вирішення цих питань уповноваженим представником.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору №82/1 приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання передачі робіт (далі - акт). Замовник зобов'язаний підписати акт протягом п'яти банківських днів з дня одержання проекту, за умови належного виконання робіт Виконавцем.

Згідно із пунктами 5.1-5.3 Договору №82/1 початок робіт - 01.04.2011р., їх закінчення - 29.06.2011р. Виконавець має право виконати роботи достроково. Оплата у цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк. Датою виконання зобов'язань за договором вважається дата підписання Акту.

Відповідно до пунктів 6.1-6.3 Договору №82/1 за порушення виконання своїх зобов'язань за цим договором, сторони несуть наступну відповідальність згідно з чинним законодавством України. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції відповідно до ст.231 ГК України . Сплата штрафних санкцій не відбувається, якщо прострочення відбулось з причини незаконного затримання погодження або відповіді органом, який уповноважений приймати відповідне рішення або надавати погодження, затримкою у винесені судом рішення про примусове відчуження чи непередбаченою затримкою власниками земельних ділянок, які підлягають примусовому вилученню, підписання договорів купівлі-продажу. Сплата штрафних санкцій не відбувається у разі, якщо порушення терміну виконання робіт відбулось з причин несвоєчасного надання вихідної інформації чи несвоєчасної оплати.

Згідно із пунктами 6.4-6.7 Договору №82/1 у випадку, якщо в процесі реалізації розробленої проектної документації з'ясуються її суттєві недоліки, Виконавець повинен усунути такі недоліки за власний рахунок та відшкодувати Замовнику збитки, пов'язані з реалізацією розробленої з недоліками проектної документації. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Виконавець зобов'язаний повернути перерахований авансовий платіж на рахунок Замовника, а за несвоєчасне повернення авансу стягується пеня в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь час користування коштами Замовника. Заходи відповідальності сторін, не передбачені в цьому договорі, застосовуються відповідно до норм цивільного законодавства, діючого на території України. Сплата штрафних санкцій не звільняє Виконавця від виконання договірних зобов'язань.

Згідно з пунктами 11.1- 11.4 Договору №82/1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 01.08.2011 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід'ємними частинами.

Додатком 2 до договору передбачений календарний план робіт, який включає у себе три етапи: 1 етап - підготовчі роботи вартістю 133620 грн.; 2 етап - складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок вартістю 165957 грн.; 3 етап - розгляд та затвердження проекту.

Як вбачається з матеріалів справи (копії платіжного доручення від 21.05.2011р. №1585), 21.05.2011р. на виконання умов Договору №82/1 позивач перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 30% вартості робіт на суму 89000 грн., що підтверджується

01.07.2011р. між сторонами була укладена Додаткова угодою №1 до Договору №82/1 від 08.04.2011р., якою сторони дійшли згоди про наступне:

- пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт - 01.04.2011р. , їх закінчення 01.12.2011р.;

- пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 01.12.2011 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

19.12.2011р. сторонами підписано акт №4 здачі-приймання виконаних робіт за Договору №82/1, згідно з яким відповідачем виконано, а позивачем прийнято 1 етап робіт - підготовчі роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення ліній електропередачі на території Кілійського району Одеської області на загальну суму 133620 грн.; з урахуванням сплаченого авансового платежу до сплати за актом - 44620 грн.

26.12.2011р. позивач перерахував відповідачу 44620грн. вартості виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2011р. №4889.

29.12.2011р. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору №82/1 від 08.04.2011р. відповідно до якої: пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт - 01.04.2011р., їх закінчення - 25.12.2012р; пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 31.12.2012 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

Додатковою угодою №3 від 25.12.2012р. до договору №82/1 від 08.04.2011р. сторони дійшли згоди про наступне:

- пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт - 01.04.2011р., їх закінчення - 25.12.2014р. ;

- пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 31.12.2014 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

16.12.2013р. сторонами підписано акт №1 здачі-приймання виконаних робіт за Договором №82/1, відповідно до якого Виконавцем виконано, а Замовником прийнято 2 етап робіт - складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (30% від загальної вартості робіт згідно кошторису №2 на загальну суму 299577 грн.) на суму 49787,10 грн.

30.12.2013р. позивач перерахував відповідачу 49787,10 грн. вартості виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2013р. №172, копія якого наявна в матеріалах справи.

30.12.2014р. сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору №82/1 відповідно до якої: пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт - 01 квітня 2011 року, їх закінчення 25 грудня 2015 року ; пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 31.12.2015 року , а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення; додаток 2 до основного договору вважати втратившим чинність; додаток 1 до цієї додаткової угоди відповідно вважати чинним додатком 2 до основного договору.

Додатком 1 до додаткової угоди №4 від 30.12.2014р. до договору №82/1 від 08.04.2011р. передбачений наступний календарний план виконання робіт:

- етап 1 - підготовчі роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення ліній електропередачі; топографічно-геодезичні вишукування вартістю 133620 грн. (виконані, сплачені);

- етап 2 - складення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та експлуатації об'єкту "ЛЕП 110 кВ (Сонячна-Кілія) - Кілія та пристанційного вузла СЕС (ПС 110 кВ "Сонячна-Кілія") для приєднання об'єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ "Кілія", 30% від загальної вартості робіт згідно кошторису №2 вартістю 49787,10 грн. (виконані, сплачені);

- етап 3 - складення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та експлуатації об'єкту "ЛЕП 110 кВ (Сонячна-Кілія) - Кілія та пристанційного вузла СЕС (ПС 110 кВ "Сонячна-Кілія") для приєднання об'єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ "Кілія", 70% від загальної вартості робіт згідно кошторису №2 вартістю 116169,90 грн.

23.11.2015р. ПП «Бюро проектування та експертизи» надіслало заступнику директора ДП «НЕК «Укренерго» - директору ВП «Південна електроенергетична система» лист (вих.№36/11) в якому повідомило позивача про необхідність укладання додаткової угоди до Договору №82/1 , в якій встановити терміни виконання робіт згідно з ситуацією, що склалась на даний час, прийняти новий графік виконання робіт та, на виконання вимог законодавства, передбачити укладання договорів щодо робіт з землеустрою на кожен проект землеустрою по опорам окремо.

Листом від 23.12.2015р. за вих.№49/3-6227 позивач звернувся до відповідача з офертою щодо укладання додаткової угоди №5 за договором №82/1 від 08.04.2011р., відповідно до якої позивач просив внести наступні зміни до договору №82/1 від 08.04.2011р.:

- пункт 5.1 Розділу 5 договору викласти у наступній редакції: термін виконання робіт: згідно Календарного плану виконання робіт (додаток 4 до договору) та не пізніше 25.12.2016 року;

- пункт 11.2 Розділу 11 договору викласти у наступній редакції: строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 11.1 цього договору, і діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення;

- пункт 1 Розділу 1 основного договору викласти у наступній редакції: Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на Праві постійного користування Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго") для будівництва та експлуатації "ЛЕП 110 кВ СЕС (Сонячна Кілія) - Кілія та пристанційного вузла СЕС (ПС 110 кВ "Кілія" на території Кілійського району Одеської області (на території Кілійської міської ради: за межами та в межах населеного пункту), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи;

- пункт 1.1 Розділу 1 основного договору викласти у наступній редакції: технічні, економічні та інші вимоги до проектів землеустрою та обсяги робіт, які мають бути виконані Виконавцем викладені у Завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток 1);

- пункти 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5, 1.6 Розділу 1 виключити з основного договору;

- пункт 1.8 Розділу 1 основного договору викласти у наступній редакції: контроль за виконанням договірних зобов'язань за цим договором від Замовника покладається на СКБ Південної ЕС;

- пункт 1.9 Розділу 1 основного договору викласти у наступній редакції: отримані внаслідок виконання цього договору проекти землеустрою є власністю Замовника;

- розділ 1 основного договору доповнити пунктом 1.10 у наступній редакції: терміни та поняття, а також обсяги та якість робіт за цим договором окрім Завдання на виконання робіт визначаються також Законом України "Про землеустрій", Земельним кодексом України, збірником цін "Розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг" затвердженим наказом Держкомзем України, Мінфін України, Мінекономіки України №97/298/124 від 15.06.2001р., Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України та іншим законодавством, яке регулює правовідносини у відповідній сфері;

- пункт 2.4 Розділу 2 основного договору викласти у наступній редакції: Замовник протягом п'яти банківських днів з дня отримання ним документального підтвердження виконання робіт та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити оплату Виконавцю згідно з пунктом 2.1 договору;

- розділ 2 основного договору доповнити пунктом 2.5 у наступній редакції: розрахунки за фактично виконані роботи за даним договором здійснюються по мірі виконання робіт на підставі актів приймання-передачі з урахуванням умов договору;

- розділ 2 основного договору доповнити пунктом 2.6 у наступній редакції: Замовник здійснює оплату за виконані роботи в порядку, визначеному цим договором, та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України;

- пункт 3.2.1 Розділу 3 основного договору викласти у наступній редакції: Замовник зобов'язаний сприяти Виконавцю в отриманні необхідної для виконання робіт передбачених договором, інформації, матеріалів та документації у межах визначених умовами договору;

- пункти З.2.2, 3.2.3, Розділу 3 основного договору викласти у наступній редакції:

- 3.2.2 Зменшувати обсяги закупівлі, з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника;

- 3.2.3 Змінювати строки оплати, визначені договором, з причини відсутності/затримки/зменшення фінансування витрат ДП "НЕК "Укренерго" у відповідному періоді;

- пункт 3.2.4 Розділу 3 основного договору викласти у наступній редакції: для виконання представницьких функцій, при вирішенні питань стосовно виконання робіт за договором, від імені Замовника, Замовник забезпечує Виконавця довіреністю на виконання відповідних представницьких функцій;

- пункт 3.2.5 основного договору викласти у наступній редакції: сприяння Замовника щодо виконання робіт за договором відбувається після погодження такого сприяння сторонами та полягає у: - транспортному (при наявності такої можливості) та консультативному забезпеченні виконання робіт, - можливому підсиленні Виконавця співробітниками Замовника у випадках необхідності особистої участі Замовника у процесі виконання робіт, - особистому звернені до органів державної влади та місцевого самоврядування у випадках, якщо таке звернення з більшою вірогідністю принесе позитивний результат, а ніж звернення Виконавця, - інших можливих діях, які будуть необхідними та обґрунтованими Виконавцем;

- розділ 4 основного договору доповнити пунктом 4.3 у наступній редакції: у разі відмови від підписання акту Замовник складає протягом п'яти днів з моменту отримання акту і документальних підтверджень виконання робіт мотивований протокол розбіжностей, яким визначаються строки виправлення недоліків у представленій роботі;

- пункт 6.4 Розділу 6 основного договору викласти у наступній редакції: якщо у процесі реалізації розробленої проектної документації будуть виявлені недоліки, які заважають використовувати її за функціональним призначенням Виконавець повинен усунути такі недоліки за власний рахунок та відшкодувати Замовнику збитки, пов'язані з неможливістю реалізувати відповідну проектну документацію;

- пункт 6.6 Розділу 6 основного договору викласти у наступній редакції: заходи відповідальності сторін, не передбачені в цьому договорі, застосовуються відповідно до Господарського кодексу України, а у питаннях, що не врегулюванні ним використовувати норми цивільного законодавства України;

- розділ 6 основного договору доповнити пунктом 6.8 у наступній редакції: у разі несвоєчасної реєстрації Виконавцем податкової накладної в ЄРПН, а саме - у термін, що перевищує 180 календарних днів від дати її складання, в зв'язку із чим ДП "ПЕК "Укренерго" втрачає право на віднесення суми ПДВ до складу податкового кредиту, Виконавець відшкодовує Замовнику суму податку на додану вартість за такою податковою накладною;

- розділ 6 основного договору доповнити пунктом 6.9 у наступній редакції: у разі несвоєчасного надання Замовнику розрахунку коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації в ЄРПН Замовником в терміни, передбачені ст.1201 Податкового кодексу України, Виконавець відшкодовує штраф у сумі понесених ДП "ПЕК "Укренерго" штрафних санкцій відповідно до ст.1201 ПКУ;

- пункт 9.2 розділу 9 основного договору викласти у наступній редакції: у разі виникнення форс-мажорних обставин, сторона, яка внаслідок таких не може виконати свої зобов'язання має негайно повідомити іншу сторону про відповідний факт з представленням доказів від уповноважених органів державної влади чи місцевого самоврядування. З дня такого повідомлення строк дії договору припиняється на термін дії форс-мажорних обставин. У разі, якщо відповідні обставини тривають більше тридцяти днів сторони отримують право розірвати договір в односторонньому порядку на поточному етапі виконання зобов'язань;

- пункт 12.1 Розділу 12 основного договору викласти у наступній редакції: Замовник після підписання договору сторонами надає Виконавцю необхідні і достатні для початку робіт за договором вихідні данні, обсяг яких визначається Завданням на виконання робіт. 25.01.2016р. ПП «Бюро проектування та експертизи» надіслало позивачу лист (вих.№124), в якому повідомило останнього про неможливість прийняття до підписання та виконання відповідачем умов запропонованою додатковою угодою через відсутність згідно законодавства компетенції на виконання вказаних робіт у організацій, що є розпорядниками землевпорядної документації.

31.03.2016р. відповідач листом за вих.№137 від 30.03.2016р. направив для розгляду та підписання позивачу проект додаткової угоди до договору №82/1 від 08.04.2011р., який за формою та структурою є новим договором, предметом якого є виконання комплексу топографо-геодезичних робіт, робіт з розроблення проектів землеустрою, комплексу консультаційних послуг.

Розглянувши дану пропозицію відповідача, позивач у листі за вих.№49/21-3-1470 від 04.04.2016р. просив привести оферту відповідача у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки остання не є за своєю формою додатковою угодою.

Остаточної згоди щодо внесення змін до договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р., в т.ч. і в частині строку дії договору, сторони не дійшли.

Відтак строк дії Договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р. з урахуванням додаткових угод сплинув 31.12.2015р., строк виконання робіт завершився 25.12.2015р.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» з огляду наступного.

Згідно із ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно із ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно із п.1 ч.1 ст.890 ЦК України підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610, ч.2 ст.615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вірно зазначив, що ПП «Бюро проектування та експертизи» порушило свої зобов'язання за договором №82/1 від 08.04.2011р. в частині повного та своєчасного виконання обумовленого договором комплексу проектно-вишукувальних робіт, а саме: згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт №4 від 19.12.2011р., №1 від 16.12.2013р. відповідач виконав, а позивач прийняв лише перший та другий з трьох обумовлених Календарним планом (з внесеними до нього змінами) етапів робіт, частину обумовлених договором комплексу проектно-вишукувальних робіт не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Згідно із ч.2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки , або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п.6.2 Договору №82/1 у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції відповідно до ст.231 ГК України.

В позовній заяві ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» міститься розрахунок пені та штрафних санкцій у загальному розмірі 14405,06грн., з яких 6272грн. - пеня; 8131,39грн. - штраф; нараховані за період прострочення з 26.12.2015р. по 17.02.2016р.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши вищезазначений розрахунок, погоджується з висновком місцевого господарського суду про його правильність та відповідність умовам договору та чинному законодавству, а отже - і обґрунтованість позовних вимог ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» в частині стягнення з відповідача 14405,06грн. штрафних санкцій.

Також колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» в частині внесення змін до Договору №82/1 з огляду наступного.

Згідно із ч. ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч.2 ст.652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом за наявності одночасно таких умов:1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Звертаючись до суду з позовом про внесення змін до договору у зв'язку з істотною зміною обставин, позивач мав належними та допустимими доказами довести наявність усіх чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, у тому числі надати заслуговуючи на увагу пояснення з цього приводу.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порушення приписів ст.ст. 32-34 ГПК України ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи не надав належних та допустимих доказів наявності обставин і підстав, з якими закон пов'язує можливість зміни договору за нормами ст.652 ЦК України.

Крім того, строк дії договору №82/1 від 08.04.2016р. з урахуванням додаткових угод №1 від 01.07.2011р., №2 від 29.12.2011р., №3 від 25.12.2012р., №4 від 30.12.2014р. сплинув 31.12.2015р.

З урахуванням викладеного, господарський суд Одеської області дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних в цій частині внесення змін до Договору №82/1.

Щодо позовних вимог ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» про зобов'язання відповідача надати позивачу затверджені проекти землеустрою та документи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом Договору №82/1 від 08.04.2011р. є здійснення Виконавцем комплексу проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі .

Отже з огляду предмету Договору №82/1 у ПП «Бюро проектування та експертизи» відсутні договірні зобов'язання щодо надання позивачу саме затверджених проектів землеустрою та документів, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування позивачем земельними ділянками.

Задоволення позовних вимог в цій частині призведе не до виконання умов Договору №82/1 та зобов'язань відповідача за договором, а до зобов'язання ПП «Бюро проектування та експертизи» виконати дії, повноваженнями на виконання яких відповідач у відповідності до чинного законодавства не наділений, тобто таке рішення суду, будучи обов'язковим до виконання, неможливо буде виконати виключно діями ПП «Бюро проектування та експертизи» .

Згідно із ч.2 ст.29 ЗУ «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно із ч.6 ст. 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч.1 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Згідно п.3 ч.1 із ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником, зокрема, є: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати позивачу затверджені проекти землеустрою та документи, що посвідчують оформлене відповідно до вимог чинного законодавства право постійного користування позивачем земельними ділянками, відведеними під будівництво та експлуатацію лінії електропередач 110 кВ відповідно до затверджених проектів землеустрою.

Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За вимогами ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Бюро проектування та експертизи» порушило свої зобов'язання за договором №82/1 від 08.04.2011р. в частині повного та своєчасного виконання обумовленого договором комплексу проектно-вишукувальних робіт, а саме: згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт №4 від 19.12.2011р., №1 від 16.12.2013р. відповідач виконав, а позивач прийняв лише перший та другий з трьох обумовлених Календарним планом (з внесеними до нього змінами) етапів робіт, частину обумовлених договором комплексу проектно-вишукувальних робіт не виконав.

у зв'язку із встановленим порушенням відповідачем зобов'язань за договором №82/1 від 08.04.2011р. в частині повного та своєчасного виконання обумовленого договором комплексу проектно-вишукувальних робіт місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій в якості відповідальності за неналежне виконання зобов'язань за договором та відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» колегія суддів відхиляє виходячи з такого.

Відмова ПП «Бюро проектування та експертизи» від укладення додаткової угоди №5 до Договору №82/1 (на що скаржник посилається як на обставину ухилення відповідача від виконання господарського зобов'язання) не є умовами, передбаченими ч.2 ст.652 ЦК України для зміни Договору №82/1, та не є підставою для внесення змін до Договору за рішенням суду.

Інші доводи апеляційної скарги ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» майже у повному обсязі відтворюють підстави та мотиви звернення до суду з позовом, не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні.

Також колегія суддів відхиляє посилання ПП «Бюро проектування та експертизи» про те, що відсутні підстави для стягнення з останнього грошових коштів через те, що у даному випадку мало місце прострочення боржника (позивача).

Відповідно до ч.4 ст.612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Застосування вказаних положень ЦК України до спірних правовідносин вимагає обґрунтування особою, яка заявила про прострочення кредитора, які саме дії, передбачені договором (або актами цивільного законодавства), мав вчинити позивач, щоб боржник (відповідач) міг виконати свої зобов'язання.

Між тим, жодного посилання на конкретні зобов'язання позивача, визначені договором , які він не виконав (не вчинив певні дії) пояснення ПП «Бюро проектування та експертизи» не містять.

Умови укладеного договору №82/1 від 08.04.2011р. (розділ 3) передбачають лише сприяння Замовника Виконавцю в отриманні необхідної для виконання робіт інформації, матеріалів та документації, без конкретизації дій в цьому напрямку, строків їх вчинення, тощо, тобто істотних умов, які б дозволяли встановити коло зобов'язань Замовника у сприянні Виконавцю отримувати необхідні документи, тощо.

Відповідач не вказує заперечуючи обґрунтованість стягнення штрафних санкцій, на відсутність своєї вини у неналежному виконанні зобов'язань (ст.614 ЦК України, як підставу звільнення від відповідальності у вигляді штрафних санкцій), а наполягає на простроченні кредитора. Проте для таких тверджень, як вище зазначено, колегія суддів не вбачає визначених законом та договором підстав.

Судами обох інстанцій встановлено, що кінцевий результат передбачених договором робіт позивач не отримав, незважаючи на неодноразову пролонгацію строку договору, закінчення цього строку 31.12.2015р. та сплив строку виконання робіт 25.12.2015р.

Викладене спростовує правову позицію ПП «Бюро проектування та експертизи» щодо необґрунтованості нарахування та стягнення з нього штрафних санкцій згідно ст.231 Господарського кодексу України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, що є підставою для залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. у справі №916/941/16 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 17.10.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.