Рішення

від 13.11.2006 по справі 17/4744

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2006 р. Справа № 17/4744

Розглянувши справу за по зовом Приватного підпри ємцем ОСОБА_1 м. Шепетівка вул. Українська 67/а, 43

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Рембуд ” м. Полонне

про стягнення 12153 грн. ко п. з яких 9846 грн. - позики, 338 грн.76 коп. процентів за договором п озики 1969 грн.20 коп. штрафу та вст ановлення способу виконання рішення шляхом звернення ст ягнення на майно - приміщенн я бухгалтерії адмінбудинку

Суддя В.В.Димбо вський

Представники сторін

Позивача: ОСОБА_1 - при ватний підприємець

Відповідача: Назаров Л.Ю. - директор

Суть спору: У позо вній заяві позивач просить с тягнути з відповідача 12153 грн. коп. з яких 9846 грн. - позики, 338 гр н.76 коп. процентів за договоро м позики 1969 грн.20 коп. штрафу та в становлення способу виконан ня рішення шляхом звернення стягнення на майно - приміще ння бухгалтерії адмінбудинк у в зв' язку з невиконанням у мов договору позики б/н від 03.04. 06р..

Позивач в судове засідання з' явився, надав на розгляд с уду у відповідності до ст.22 Го сподарського Процесуальног о кодексу заяву про уточненн я позовних вимог, у відповідн ості до якого позивач просит ь суд стягнути з відповідача 9846,00 грн. заборгованості за дог овором позики від 03.04.2006 року .

Подане позивачем уточненн я позовних вимог відповідає вимогам Господарського Проц есуального кодексу України т а судом приймається .

Відповідач своїми процесу альними правами скористався , в судове засідання з' явивс я , надав на розгляд суду в суд овому засіданні 16.08.2006 року пись мовий відзив на позов з докум ентальним обґрунтуванням св оїх доводів, у відповідності до якого відповідач позовні вимоги позивача в частині су ми основного боргу визнає в п овному обсязі. Відповідач щ одо нарахованих йому позивач ем процентів та штрафу запер ечує, в зв' язку з складним фі нансовим становищем .

Розглянувши подані поз ивачем документи і матеріали , з' ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтуються поз овні вимоги, дослідивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи по сут і, суд встановив:

Відповідно до договору по зики б/н від 03.04.06р. позивач (пози кодавець) зобов' язався пере дати у власність відповідача ( позичальника) для виплати за робітної плати працівникам в ідповідача грошові кошти в р озмірі обумовленому договор ом, а відповідач в свою чергу з обов' язався повернути пози вачу таку ж саму суму грошови х коштів, а також сплатити про центи за весь термін надання грошових коштів у строк та ро змірах, що обумовлені догово ром.

Згідно з п.2.1 договору позики розмір позики становив 9846 грн .

Пунктом 4.1. договору остаточ ною датою повернення позики сторони визначили 10.07.06р.

Відповідно з умовами п.6.2. дог овору позики способом забезп ечення виконання зобов' яза нь відповідачем є пеня.

Згідно з п.6.3 договору позики сторони визначили, що у випад ку порушення строків сплати процентів більше, ніж на один місяць, відповідач зобов' я заний достроково повернути п озикодавцю позику у повному обсязі, а також сплатити пози вачу штраф у розмірі 20% від роз міру.

В обґрунтування підт вердження факту надання пози ки, позивачем подані квитанц ії до прибуткового касового ордеру № 36 на суму 300 грн., та кви танції до прибуткового касов ого ордеру б/н на суму 900 грн., а в ідповідачем подані квитанці ї № 25 від 07.04.06р. про отримання де ржавним виконавцем 5734 грн. Так ож, відповідачем поданий акт № 91 про спрямування готівки у рахунок погашення податково го боргу від 20.06.06р. на суму 3000 грн .. Також, у відповідності до до відки від 13.11.2006 року, підписаної директором та бухгалтером в ідповідача вбачається, що зг ідно договору позики від 03.04.06р . , ТОВ „Рембуд” отримано позик у від ПП ОСОБА_1 , в квітні 2006 року в сумі 5646,00 грн., в червні 2006 р оку в сумі 4200,00 грн..

Станом на день прийня ття рішення по справі, врахов уючи подане позивачем уточне ння позовних вимог, заборгов аність відповідача перед поз ивачем складає 9846,00 грн. позики .

Досліджуючи надані док ази та оцінюючи їх у сукупнос ті, до уваги приймається наст упне:

Згідно ч.2 ст.11, ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання виникають з договору т а інших правочинів.

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарськ ого кодексу України господар ські зобов'язання можуть вин икати, зокрема, з господарськ ого договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать.

Відповідно до ст. 173 Господа рського кодексу України госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. Не допуск аються одностороння відмова від виконання зобов'язань, кр ім випадків, передбачених за коном, а також відмова від вик онання або відстрочка викона ння з мотиву, що зобов'язання д ругої сторони за іншим догов ором не було виконано належн им чином .

Відповідно до статті 1046 Цив ільного кодексу України за д оговором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас ність другій стороні (позича льникові) грошові кошти або і нші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо в'язується повернути позикод авцеві таку ж суму грошових к оштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду т а такої ж якості. Договір пози ки є укладеним з моменту пере дання грошей або інших речей , визначених родовими ознака ми.

Таким чином, отримавши у в ласність передані позикодав цем гроші, позичальник стає з обов' язаним повернути пози кодавцю таку ж суму грошей.

Приймаючи наведене, вбачає ться, що положеннями Закону, з окрема ст.1046 ЦК України, передб ачений конкретний порядок ви конання умов договору позики , а саме передачі позичальник ом такої ж самої суми грошови х коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж я кості.

Наявність основної забор гованості з позики в сумі 9846,00 г рн. підтверджується договор ом б/н від 03.04.06р. , належним розра хунком заборгованості , квит анціями до прибуткового касо вого ордеру № 36 на суму 300 грн., б/ н на суму 900 грн., квитанцією № 25 в ід 07.04.06р. про отримання державн им виконавцем 5734 грн., актом № 91 п ро спрямування готівки у рах унок погашення податкового б оргу від 20.06.06р. на суму 3000 грн., дов ідкою відповідача від 13.11.2006 рок у про надання позивачем пози ки відповідачу в сумі 9846,00 грн..

З врахуванням викладених о бставин, суд приходить до вис новку, що позовні вимоги пози вача в частині стягнення з ві дповідача 9846,00 грн. позики обґр унтовані, відповідають чинно му законодавству та підлягаю ть задоволенню .

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у спр аві належить покласти на від повідача пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Зважаючи на викладе не, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господ арського кодексу України , ст .ст.525,526,1046 Цивільного кодексу Ук раїни , ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватн ого підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ре мбуд” м. Полонне про стягнен ня 9846 грн. - позики задо волити .

Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Рембуд” м. Полонне Хмел ьницької області, вул.Горько го, 36 (р/р 2260002223 банк „Авал ь” м.Полонне , МФО 315966 , код 03335422) на к ористь Приватного підпри ємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в ХФ „Приватба нк” , МФО 315405 , і.к.НОМЕР_2 ) - 9846,00 г рн. (дев' ять тисяч вісімсот с орок шість гривень 00 копійок) позики, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 копійок) витрат по оплаті д ержавного мита та 118,00 грн. (сто в ісімнадцять гривень 00 копійо к) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Судд я В.В. Димбовський