Рішення

від 01.02.2007 по справі 11/7727

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р. Справа № 11/7727

За позовом приватно го підприємства „Альянс моло діжний житловий комплекс” м. Хмельницький

до приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 9 922 грн. 40 коп . збитків

С уддя Д.І.Радченя

за участю представників ст орін:

від позивача Вагін Д.С. - представник за довірен істю від 03.01.2007р.

від відповідача не з' я вився

Позивач - ПП „Альянс моло діжний житловий комплекс”, з вернувся до суду з позовною з аявою про стягнення з ПП ОС ОБА_1 на свою користь 9 922 грн. 40 коп. збитків завданих внаслі док неналежного виконання ум ов договорів підряду.

Ухвалою господарського су ду від 22.12.2006 року порушено пров адження у справі № 11/7727. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомле нні належним чином. Копії ухв ал суду про порушення провад ження по справі та про відкла дення розгляду справи направ лялася відповідачу рекоменд ованими листами.

Розгляд справи відкладавс я через неявку в судове засід ання 10 січня 2007 року представни ка відповідача та подане від повідачем клопотання про від кладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 01.02.2007р. п редставник позивача заявлен ий позов підтримує, мотивуюч и тим, що він заявлений обґрун товано та підлягає задоволе нню.

Повноважний представник в ідповідача в судове засіда ння 01.02.2007р. повторно не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не подав та позовні вим оги не оспорив.

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ника відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті т а не тягне за собою перенесен ня розгляду справи на інші ст роки. Тому, для уникнення злов живання правом з боку відпов ідача суд вважає за необхідн е розглянути дану справу по с уті, на підставі до ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними у ній докуме нтами.

Суд оцінивши подані сторон ами по справі документи раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне:

28 липня 2004 року між позивач ем - ПП „Альянс МЖК" та відпові дачем ПП ОСОБА_1 укладено договір підряду за №4, у відпов ідності до умов якого позива ч доручив, а відповідач зобов ' язався виконати поставку т а виготовлення металевих вхі дних дверей в кількості 90 шт. к вартирного житлового будинк у.

Згідно п. 3.1 договору термін в иконання підрядником робіт за цим договором: початок - 28 липня 2004р., закінчення - 30 вере сня 2004р.

18 серпня 2004 року між сторонам и по справі укладено договір підряду за №5, згідно умов яко го ПП ОСОБА_1 зобов'язалас я виконати для позивача уста новку дверей в кількості 90 шт.

Термін виконання ПП ОСОБ А_1 своїх зобов'язань згідно даного договору: початок - 1 7 серпня 2004р., закінчення 30 верес ня 2004 року.

На виконання умов даних дог оворів підряду позивачем - ПП „Альянс МЖК" перераховано на банківський рахунок відпові дача - ПП ОСОБА_1 авансовий платіж в сумі 66 941, 00 грн., підтве рдженням чого є: платіжне дор учення №309 від 05.08.2004 року на суму 15 000 грн., платіжне доручення №321 від 19.08.2004 року на суму 22 500 грн., пла тіжне доручення №460 від 06.09.2004 рок у на суму 25 500 грн., платіжне дору чення №504 від 28.09.2004р. на суму 2 951 грн ., платіжне доручення №633 від 06.12. 2004 р. на суму 990 грн.

Відповідач зі своєї сторон и зобов' язання за договорам и підряду виконав частково, а саме на суму 64 920, 00 грн., передавш и позивачу двері металеві в к ількості 36 шт. вартістю 27 000 грн. , підтвердженням чого є накла дна №67 від 30.12.2004 року та виконавш и роботи по встановленню две рей вартістю 37 920 грн., підтверд ження чого є довідка про варт ість виконаних підрядних роб іт за грудень 2004 року та акт при ймання виконаних підрядних р обіт за грудень 2004 року.

Таким чином в результаті не належного виконання умов дог оворів підряду №4 та №5 за відп овідачем утворилася заборго ваність на суму 2 021, 00 грн.

Окрім цього 24 червня 2005 року м іж ПП „Альянс МЖК" ПП ОСОБА_ 1 укладено договір підряду за №7, згідно умов якого ПП О СОБА_1 зобов'язалася вигото вити і поставити позивачу ба д' ї для бетону на 1,5 кв.м. в кіл ькості 2 шт.

Термін виконання робіт за д оговором підряду №7 від 24.06.2005р.- д о 10 липня 2005 року.

На виконання умов даного до говору позивачем - ПП „Альянс МЖК" перераховано на банківс ький рахунок відповідача ава нсовий платіж на загальну су му 7 901, 40 грн., підтвердженням чо го є: платіжне доручення №258 ві д 25.06.2005 р. на суму 3 600, 00 грн. та платі жне доручення №311 від 21.07.2005 р. на с уму 4 301, 40грн.

Свої зобов' язання за дого вором підряду за №7 відповіда ч не виконала - бад' ї для бет ону не передала.

В порядку ст. 849 ЦК України, по зивач листом від 02.12.2005 року відп овідачу направлялося повідо млення про відмову від догов ору підряду №4 від 28.07.2004 року, від договору підряду №5 від 18.08.2004 ро ку та від договору підряду №7 в ід 24.06.2005 року, а також виставлял ася вимога про відшкодування збитків та повернення грошо вих коштів в сумі 9 922, 40 грн.

Вимога позивача залишена в ідповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши зібрані у с праві докази та давши їм прав ову оцінку в сукупності суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

У відповідності до ст.. 6 Циві льного кодексу України, стор они мають право укласти дого вір, який не передбачений акт ами цивільного законодавств а, але відповідає загальним з асадам цивільного законодав ства. Сторони мають право вре гулювати у договорі, який пер едбачений актами цивільного законодавства, свої відноси ни, які не врегульовані цими а ктами. Сторони в договорі мож уть відступити від положень актів цивільного законодавс тва і врегулювати свої відно сини на власний розсуд. Вони т акож не можуть відступити ві д положень цивільного законо давства, якщо в цих актах прям о вказано про це, а також в раз і, якщо обов' язковість для с торін положень актів цивільн ого законодавства випливає з їх змісту або із суті відноси н між сторонами.

Правовідносини, які виникл и між сторонами на підставі д оговорів підряду, за №4, №5, №7, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарсь кого договору, і відповідно д о ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його рег улювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Ци вільного кодексу України, пр и зустрічному виконанні зобо в' язання сторони повинні ви конувати свої обов' язки одн очасно, якщо інше не встановл ено договором, актами цивіль ного законодавства, не випли ває із суті зобов' язання аб о звичаїв ділового обороту

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . ст.. 525, 526 ЦК України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається за вин ятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно ст. 849 ЦК України, якщ о підрядник своєчасно не роз почав роботу або виконує її н астільки повільно, що закін чення її у строк стає явно н еможливим, замовник має пра во відмовитися від договору підряду та вимагати відшкоду вання збитків. Якщо під час ви конання роботи стане очевидн им, що вона не буде виконана на лежним чином, замовник має пр аво призначити підрядникові строк для усунення недолікі в, а в разі невиконання підряд ником цієї вимоги - відмовити ся від договору підряду та ви магати відшкодування збиткі в або доручити виправлення р оботи іншій особі за рахунок підрядника.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги ПП „Альянс м олодіжний житловий комплекс ” підлягають задоволенню з в іднесенням судових витрат зг ідно ст. 49 ГПК України, на рахун ок відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 525, 526, 538, 547-549, 849 Ц ивільного кодексу України, с т. 173, 174, 193 Господарського кодекс у України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

вирішив:

Позов приватного під приємства „Альянс молодіжни й житловий комплекс” м. Хмель ницький до приватного п ідприємця ОСОБА_1 м. Хмель ницький про стягнення 9 922 грн. 40 коп. збитків задовол ити.

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1 (код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства „Ал ьянс молодіжний житловий ком плекс” м. Хмельницький, вул .. Прибузька, 32, кв. 24 (код 32260310) - 9 9 22, 40 грн. збитків, витрати по опл аті державного мита в розмір і 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на ін формаційно технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя