Ухвала

від 17.10.2016 по справі 908/2624/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/94/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 908/2624/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Харківабразив» , 63200, Харківська обл., смт Нова Водолага, вул. Харківська, 144-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова фірма «Торг.Інвест.Сервіс» , 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 19/61-А

про стягнення 119 783,20 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.10.16 до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «Харківабразив» з позовними вимогами до ТОВ «ТПФ «Торг.Інвест.Сервіс» про стягнення 119 783,20 грн.

06.10.16 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.10.16 судом порушено провадження по справі № 908/2624/16, судове засідання призначено на 09.11.16.

17.10.16 на адресу суду у справі № 908/2624/16 надійшло клопотання ТОВ «Харківабразив» за вих. від 12.10.16 № 01/12, в якому позивач просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «Харківабразив» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - господарський суд Харківської області (61022. м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд). Вказане клопотання обґрунтовано віддаленістю знаходження ТОВ «Харківабразив» від господарського суду Запорізької області та великими складнощами з проїздом до суду від місцезнаходження позивача та його представника.

Розглянувши вказане клопотання суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами статей 4 2 та 4 3 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної (74 1 ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом , а не обов'язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу …

Ухвалою від 06.10.16 (про порушення провадження у справі № 908/2624/16) суд зобов'язав позивача надати оригінали документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; зобов'язати позивача надати суду докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір поставки від 21.01.15 № 1-21012015 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, специфікаціями, докази виконання вказаного договору сторонами за спірний період, у т.ч.: всі заявки покупця (відповідача) та підтвердження їх (заявок) прийняття постачальником (позивачем), всі видаткові накладні (на виконання розділу 3 Договору); всі накладні, товарно-транспортні накладні та відповідні сертифікати та (або) документи, що підтверджують якість товару (на виконання розділу 4 Договору); всі довіреності на отримання на отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаним Договором; всі рахунки на виконання розділу 8 Договору; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення позивачем відповідачу та отримання останнім, у т.ч. претензія від 13.03.15 № 16 та відповідь відповідача на неї (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду;

Крім того, п. 6 зазначеної вище ухвали, явку в судове засідання уповноважених представників судом визнано обов'язковою.

Необхідність з'явлення сторін в засідання 09.11.16, у т.ч. представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але в їх огляді сторонами в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що:

- позивач та заявник в особі уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_1 надав до матеріалів справи лише світлокопії певних документів які взагалі не засвідчені;

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те,

- що суд зобов'язаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін,

- суд вважає недоцільним проведення судового засідання 09.11.16 у цій справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача від 12.10.16 № 01/12 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 4 4 , 22, 74 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Харківабразив» у задоволенні клопотання від 12.10.16 № 01/12 про проведення судового засідання, призначеного на 09.11.16 об 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя В.Л. Корсун