Рішення

від 11.10.2016 по справі 916/2043/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/2043/16

Позивач: Національне агентство з акредитації України

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт"

про стягнення 20 280,14 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, Національне агентство з акредитації України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт" грошових коштів в сумі 20 280,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. позовну заяву (вх.№2189/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/2043/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.08.2016р. позивач подав до суду додаткові пояснення до позовної заяви (вх.№20481/16) якими навів додаткове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-5017/16 від 22.09.2016р.) судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.10.2016р. не з'явився, подав до суду заяву (вх.№23909/16 від 03.10.2016р.) про розгляд справи за відсутності представника позивача, яка судом була задоволена.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду справи позивачем було надано додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

19 грудня 2013р. між Національним агентством з акредитації України (Виконавець) товариством з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт" (Замовник) було укладено договір на виконання робіт з акредитації (оцінка заявника на місці) №80086-09-Ам-13, згідно умов п.1.1. якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи з проведення оцінки на місці (далі-роботи) Органу з оцінки відповідності товариства з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт" на відповідність вимогам ISO/IEC17021:2011.

Відповідно до п.2.1. Договору, Виконавець гарантує виконання робіт протягом 210 календарних днів.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Виконавець приступає до роботи безпосередньо після отримання 100% попередньої оплати вартості робіт за цим Договором вказаної у п.4.1. цього Договору. Тому сторони домовились, що у випадку відмови Замовника від виконання робіт протягом строку дії Договору, рішення щодо повернення передплати приймає Виконавець. В залежності від об'єму та складності виконаних та розпочатих робіт, Виконавець може повністю або частково відмовити у поверненні передплати.

За приписами п.4.1. Договору, за виконання робіт за даним Договором Замовник сплачує Виконавцю 20 280,14 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 14 коп.) у т.ч. ПДВ 3 380,02 грн. відповідно до кошторису (Додаток 1).

У відповідності до п.4.3. Договору, Замовник після одержання рахунку-фактури здійснює передплату в розмірі 100% вартості, вказаної у п.4.1., протягом 5 банківських днів із моменту одержання рахунку-фактури.

Зі змісту п.п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Договору вбачається, що робота за цим Договором вважається такою, що виконана, після надання/надсилання Виконавцем Замовнику рішення щодо акредитації/реєстрації атестата акредитації. Робота за цим Договором вважається такою, що прийнята, після отримання Замовником рішення щодо акредитації. По закінченню робіт Виконавець надає/надсилає Замовнику два екземпляри акту приймання-передачі виконаних робіт, що підписані та скріплені печаткою Виконавця. Протягом 3 робочих днів з дня одержання від Виконавця актів приймання-передачі виконаних робіт Замовник зобов'язаний повернути Виконавцеві один екземпляр акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаний та скріплений печаткою Замовника.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.03.2014р., або до повного виконання сторонами своїх обов'язків за Договором. А в частині виконання фінансових зобов'язань Договір діє до повного розрахунку між сторонами (п.8.1. Договору).

На виконання умов вищенаведеного Договору позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату №1027 від 24.12.2013р. на суму 20 280,14 грн. (з ПДВ), який в порушення п.4.3. Договору залишено відповідачем без оплати.

Позивачем договірні зобов'язання в частині виконання робіт з проведення оцінки на місці (далі-роботи) Органу з оцінки відповідності товариства з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт" на відповідність вимогам ISO/IEC17021:2011, виконані в повному обсязі, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №23 від 17.01.2014р. на суму 20 280,14 грн. (з ПДВ), який підписано уповноваженими представниками сторін.

Проте, відповідачем вартість отриманих послуг було залишено без оплати, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 20 280,14 грн.

В підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 20 280,14 грн., останнім було подано до матеріалів справи копію акта звіряння взаємних розрахунків за період 01.11.2013р. - 03.09.2015р., який підписано уповноваженими представниками сторін.

З підстав існування заборгованості відповідача перед позивачем, останній направив на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт" претензію (вих.№1-5/6-1907 від 08.09.2015р.), яка відповідачем залишена без відповіді.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на виконання робіт з акредитації (оцінка заявника на місці) №80086-09-Ам-13 в частині здійснення оплати вартості отриманих послуг і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім договірні зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг в сумі 20 280,14 грн. не виконані, у зв'язку з чим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають грошові кошти, встановлені судом в сумі 20 280,14 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги Національного агентства з акредитації України, у зв'язку з чим, стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт" на користь позивача підлягає грошові кошти в сумі 20 280,14 грн.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 601, код ЄДРЮОФОПГФ 38847372) на користь Національного агентства з акредитації України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРЮОФОПГФ 26196207) грошові кошти у сумі 20 280 (двадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 14 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський