Рішення

від 17.10.2016 по справі 918/894/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 жовтня 2016 р. Справа № 918/894/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк"

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства "ОЛ-ДИЗАЙН"

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 29 липня 2016 року № 4034-К-О;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "Приватбанк" (надалі - банк) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства "ОЛ-ДИЗАЙН" (надалі - товариство) про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 30 серпня 2016 року.

30 серпня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав частину документів, які витребовувалися ухвалою суду від 18 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 13 вересня 2016 року.

02 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву від 12 вересня 2016 року, в додатках до якої долучив частину документів, які витребовувались ухвалою суду від 18 серпня 2016 року.

12 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 08 серпня 2016 року, в якій останній просив суд зобов'язати ліквідаційну комісію приватного підприємства "Ол-Дизайн" в особі голови ліквідаційної комісії, визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 20 535 грн. 77 коп. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ПП "Ол-Дизайн".

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду і задоволено, а тому має місце нова ціна позову 20 535 грн. 77 коп.

13 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав письмові пояснення від 12 вересня 2016 року, які на думку останнього підтверджують викладені обставини у позовній заяві.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 27 вересня 2016 року.

23 вересня 2016 року та 27 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяви в яких долучив до матеріалів справи документи, які на думку останнього підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 17 жовтня 2016 року уповноважений представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку уповноважених представників у судове засідання 17 жовтня 2016 року, хоча про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: 33018, АДРЕСА_1, вищезазначена адреса зазначена у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, поштові відправлення було повернуті підприємством поштового зв'язку з посиланням "за закінченням терміну зберігання".

Отже, за змістом вищезазначеної норми, відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яким роз'яснено, що за змістом цієї норми (статті 64 ГПК України), зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2014 року у справі № 918/1302/14 за позовом Банка до товариства про стягнення 10 878 грн. 46 коп. вимоги Банка задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банка: 5 000 грн. заборгованості за кредитом, 3 427 грн. 13 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, 1 585 грн. 78 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 810 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, разом 10 822 грн. 91 коп.

12 січня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду зазначене рішення суду залишено без змін.

Отже, 12 січня 2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2014 року № 918/1302/14 набрало законної сили.

Згідно частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на зазначене, не потребують доказування наступні факти.

03 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 підприємством "Ол-Дизайн" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно заяви, відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 03 березня 2011 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26006060225017 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

За зазначеним договором у відповідача перед позивачем рахується борг в сумі 10 822 грн. 91 коп.

Крім вказаної суми, позивач просив включити до кредиторських вимог 4 486 грн. 66 коп. заборгованості за відсотками, 270 грн. 00 коп. заборгованості з комісії, 4 956 грн. 20 коп. пені.

Судом перевірено розрахунок вказаних сум та періодів їх нарахування та встановлено, що вони зроблені арифметично вірно.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 знаходиться у стані припинення з 22 червня 2016 року; головою комісії з припинення або ліквідатор є ОСОБА_5; строк для заявлення кредиторами своїх вимог - 02 вересня 2016 року.

Разом з тим, підпунктами 3.2.2.7.1 і 3.2.2.7.2 пункту 3.2.2 визначено, що у разі зміни правового статусу клієнта, реорганізації, зміни структури, останній зобов'язаний протягом 3-х днів повідомити про це ОСОБА_1 у письмовій формі.

У разі ліквідації клієнта, останній зобов'язується включити представника Банку до складу ліквідаційної комісії для забезпечення майнових інтересів відповідно до розділу 3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг.

Проте в порушення вказаних зобов'язань товариство не повідомило банк про своє припинення.

Банк заявою від 01 липня 2016 року звернувся до товариства з вимогою розглянути грошові вимоги банка до товариства у сумі 17 776 грн. 06 коп., просив визнати вказані грошові вимоги Банка; включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_4; оплатити Банку 17 776 грн. 06 коп. заборгованості.

Вказану заяву було надіслано товариству 01 липня 2016 року за штрихкодовим ідентифікатором № 4902713108500, що підтверджується наявною в матеріалах справи оригіналом конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення, оригіналом опису вкладення у цінний лист від 01 липня 2016 року і фіскальним чеком від 01 липня 2016 року № 0079969 0069812.

З матеріалів справи суд вбачає, що заяву від 01 липня 2016 року за штрихкодовим ідентифікатором № 4902713108500 було повернуто відділенням поштового зв'язку адресату у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання і 04 серпня 2016 отримано уповноваженим представником банку.

Відповідно до частини першої статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною третьою статті 110 ЦК України передбачено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно із статтею 105 ЦК України Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Вищезазначені обставини також підтверджуються відтиском штемпеля вхідної кореспонденції на першій сторінці позовної заяви (а.с. 3).

Таким чином, позивач звернувся до суду в межах встановленого чинним законодавством України для заявлення вимог кредиторів строку.

Частинами восьмою і дев'ятою статті 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Відповідно до частини одинадцятої названої статті ЦК України передбачено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Частиною третьою статті 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не повідомлено ОСОБА_1 про початок процедури припинення ОСОБА_4, що є порушення умов Договору.

Банк звертався до ОСОБА_4 із заявою, в якій просив визнати позивача кредитором ОСОБА_4 на суму 17 776 грн. 06 коп.

Відповідачу під час доставки відділенням поштового зв'язку заяву Банка від 01 липня 2016 року не вручено, через закінчення терміну зберігання.

ОСОБА_4 у визначений законом строк, тобто один місяць, не надало Банку відповіді, щодо включення вимог кредитора або відмови такого включення.

Враховуючи те, що позивач документально підтвердив наявність кредиторської заборгованості ОСОБА_4 та підстав для внесення в реєстр кредиторів вимог Банка на суму 20 535 грн. 77 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), а тому господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд Рівненської області -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. ОСОБА_2 підприємству "Ол-Дизайн" (33018, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 30191743) в особі голови ліквідаційної комісії, визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код: 14360570) у загальному розмірі 20 535 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 77 коп. та включити до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_2 підприємства "Ол-Дизайн".

3. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Ол-Дизайн" (33018, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 30191743) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код: 14360570) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено " 17" жовтня 2016 року

Суддя Торчинюк В.Г.