Постанова

від 11.10.2016 по справі 910/8364/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Справа№ 910/8364/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі Колеснік М.П.

за участю представників:

від позивача - Харченко Р.І.

від відповідача - Леонтьєв Г.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву

до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад

"Національна академія управління"

про розірвання договору та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" про розірвання договору оренди нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/8364/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/8364/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу було передано колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Ільєнок Т.В.

Ухвалою суду від 27.07.2016 апеляційну скаргу апелянту було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями повторно подану відповідачем апеляційну скаргу було передано колегії суддів: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою суду від 19.08.2016 відновлено строк подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління", прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 13.09.2016.

Ухвалою суду від 13.09.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України до 11.10.2016.

В судове засідання на вказану дату з`явилися представники позивача, відповідача та надали усні пояснення стосовно предмету спору.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

21.12.2007 між Київським технікумом менеджменту транспортного будування (балансоутримувач), Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та Вищим навчальним закладом "Національна академія управління" (орендар) з метою приведення договору оренди № 16 від 01.10.2003 відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України, змін до Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, внесених постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2006 № 1846, враховуючи письмову згоду на те Київського технікуму менеджменту транспортного будування (листи від 28.12.2006 № НК-5-266/1 та від 28.03.07 № 56) був укладений договір № 3968 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 16 від 01.10.2013.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 2 438, 8 м2, а саме: навчальні приміщення першого поверху (№№ 101, 103 - 34, 0 м2); навчальні приміщення третього поверху (№№301-318 - 594,4 м2) та санвузли - 42,3 м2 ; навчальні приміщення четвертого поверху (№№ 400-411- 556,4 м2), хол - 49,8 м2 та санвузли - 42,3 м2 , начальні приміщення п'ятого поверху (500-512 - 555,8 м2), хол - 49,8 м2, та санвузли - 42,3 м2, спортзалу - 318,0 м2 та допоміжні приміщення - 153,9 м2 , розміщене за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 10 на І, ІІ, ІІІ IV та V поверхах будинку, що перебуває на балансі Київського технікуму менеджменту транспортного будування, вартість якого за експертною оцінкою станом на 31.05.2003 становить 2601224, 08 грн.

Майно передається в оренду як навчальні приміщення з метою розміщення приватного навчального закладу (п. 1.2. договору).

Умовами п. 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ на базовий місяць оренди - листопад 2007 - 35478,38 грн. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2007 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень місяць 2007 року.

Пунктом 3.6. договору визначено, що перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50 % орендної плати перераховується орендарем до Державного бюджету; 50 % орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувачу.

Позивач, звертаючись із даним позовом до суду, мотивує свої вимоги тим, що оскільки відповідач систематично не здійснює сплату орендної плати, відповідно до умов договору оренди та додаткових угод, укладених до нього, він подав йому пропозицію про розірвання такого договору, що залишена поза увагою орендаря.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених вимог зазначає про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав та доказів в рамках чинного законодавства України для розірвання такого договору.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Згідно ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України, Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 10.1 договору № 3968 від 21.1.2007, даний договір укладено строком на 5 (п'ять) років, що діє з 01.10.2003 до 31.08.2008 включно.

Згідно п. 10.7. договору, сторони погоджуються, що цей договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема систематично /більше трьох раз/ порушує терміни здійснення будь-яких платежів за даним договором та не надав платіжні доручення до регіонального відділення.

У разі припинення або розірвання даного договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п. 10.9. договору).

Відповідно до п. 10.10 договору, майно вважається поверненим орендодавцю/ балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складення акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

30.07.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" (орендар) був укладений договір № 3968/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3968 від 21.12.2007, яким сторони внесли зміни в ті пункти договору, що стосуються зміни назви "Київського технікуму менеджменту транспортного будування" на Київська державна академія водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного".

Сторони домовились, що цей договір вступає в силу з 23.12.2013 і діє протягом всього строку дії договору оренди.

31.07.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" (орендар) був укладений договір № 3968/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3968 від 21.12.2007, згідно з положенням якої сторони домовились, зокрема, продовжити термін дії договору оренди № 3968 від 21.12.2007 на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 31.08.2013 по 31.07.2016 включно.

31.07.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Приватним акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" підписано акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Вінницького, 10.

Відповідно до даного акту орендар, згідно з договором оренди нерухомого майна № 3968 від 27.12.2007 повертає, а орендодавець приймає із користування нерухоме майно - загальною площею (спортзал та допоміжні приміщення) - 380,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 10 та перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

Також, 21.11.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Приватним акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" укладено договір № 3968/03 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3968 від 21.12.2007, яким сторони виклали п. 1.1. розділу 1 договору оренди № 3968 від 21.12.2007 у наступній редакції:

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежилого приміщення загальною площею 2058, 8 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Вінницького, 10, що перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту ім. Петра Конашевича-Сагайдачного, ідентифікаційний код - 19036779, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.08.2013 і становить 11640043 грн., без ПДВ, а саме: навчальні приміщення 1 поверху (№ № 101, 103-34 ,0 м2); навчальні приміщення третього поверху (№ № 301-318 - 594,4 м2) та санвузли - 42, 3 м2 ; навчальні приміщення четвертого поверху (№№ 400-411- 556,4 м2), хол - 49,8 м2 та санвузли - 42, 3 м2 , начальні приміщення п'ятого поверху (500-512 - 555, 8 м2), хол - 49,8 м2 , та санвузли - 42,3 м2 та допоміжні приміщення - 91, 7 м2 .

Пункт 3.1. розділу 3 договору оренди № 3968 від 21.12.2007 викладено в наступним чином:

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - липень 2014 - 109852, 56 грн. Орендна плата за перший місяць оренди серпень 2014 встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2014.

01.12.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Приватним акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" підписано акт приймання-передачі нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Вінницького, 10, відповідно до якого орендар, згідно з договором оренди нерухомого майна № 3968 від 27.12.2007 повертає, а орендодавець приймає із користування нерухоме майно - загальною площею для розміщення приватного закладу освіти - 939,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 10 та перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

28.03.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Приватним акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" укладено договір № 3968/04 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3968 від 21.12.2007, яким сторони виклали п 1.1. розділу 1 договору оренди нерухомого майна № 3968 від 21.12.2007 у наступній редакції:

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежилого приміщення загальною площею 1119,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Вінницького, 10, що перебуває на балансі Київської державної академії водного транспорту ім. Петра Конашевича-Сагайдачного, ідентифікаційний код - 19036779, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.08.2013 і становить 11 640 043, 00 грн. без ПДВ.

Пункт 3.1. розділу 3 договору оренди № 3968 від 21.12.2007 викладено в наступній редакції:

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - листопад 2015 - 94 759, 92 грн. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2015 встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад місяць 2015 року.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди та орендна плата з урахуванням індексації є істотними умовами договору оренди.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Позивачем направлено на адресу відповідача пропозицію про дострокове розірвання договору оренди № 30-06/2253 від 29.02.2016, в якій зазначається, що за даними відділу прогнозування, обліку та контролю за надходженням коштів від орендної плати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву за відповідачем станом на 24.02.2016 утворилась заборгованість з орендної плати - 486507,78 грн. та пеня в сумі - 97543, 59 грн. у зв'язку з чим на підставі п. 10.7. договору, позивач пропонує розірвати договір оренди № 3968 від 21.12.2007 та вимагає у 20-денний термін повернути державне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 031051, м. Київ, вул. Вінницька, 10 за актом приймання-передачі орендодавцю (балансоутримувачу) та провести повний розрахунок по заборгованості з орендної плати.

Відповідно до частин 2, 3 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідач на пропозицію про розірвання договору відповіді не надав, заборгованість з орендної плати не погасив, майна за відповідний актом орендодавцю/балансоутримувачу не повернув.

Пунктом 10.7. договору передбачено право позивача вимагати дострокового розірвання договору оренди нерухомого майна № 3968 від 21.12.2007, відповідно до якого договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема систематично (більше трьох разів) порушує терміни здійснення будь-яких платежів за даним договором та не надав платіжні доручення до регіонального відділення.

Представником відповідача як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції не заперечувався факт існування значного розміру заборгованості по сплаті орендних платежів та не спростовано доводи позивача про систематичність такої несплати.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові №6-75 цс 13 від 18.09.2013 оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Зі змісту договору вбачається, що при його укладенні позивач, як орендодавець, розраховував на отримання орендної плати від здачі в оренду частину нежилого приміщення загальною площею 1119,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Вінницького, 10, проте відповідач з порушенням п. 5.2. договору та ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не сплачує орендні платежі своєчасно та в повному обсязі.

Разом з тим, місцевим судом правомірно було не прийнято до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, які є ідентичними, зазначеному в апеляційній скарзі, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження викладеного, при цьому, надані платіжні доручення № 73 від 24.03.2016 на суму 7068 грн., № 105 від 18.03.2016 на суму 50000 грн. та № 92 від 12.05.2016 на суму 30000 грн. про часткову сплату орендної плати не доводять факт відсутності заборгованості за договором, оскільки згідно розрахунку заборгованості з орендної плати до державного бюджету по договору оренди нерухомого майна № 3968 від 21.12.2015, станом на 26.04.2016 за Приватним акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" наявна заборгованість у розмірі 453143,48 грн.

З урахуванням зазначеного, Господарський суд міста Києва правомірно дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача на підставі умов договору та чинного законодавства України щодо дострокового розірвання договору в односторонньому порядку, оскільки відповідачем було порушено п.п. 3.6., 5.2. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3968 від 21.12.2007.

Посилання апелянта на те, що позивач просить фактично просить розірвати не основний договір оренди, а договір від 21.12.2007, що є додатковою угодою до основного договору оренди, укладеного між сторонами 01.10.2003, а отже відносини оренди між сторони продовжитимуть існувати, але в редакції, викладеній в договорі від 01.10.2003, не приймаються до уваги колегією суддів, з огляду на те, що позивач просить суд розірвати договір, яким було збільшено орендну площу та повернути з оренди орендодавцеві частину орендованого майна, дане є право сторони, що визначене як умовами договору так і чинним законодавством України звертатися із такою пропозицією до контрагента, а у випадку не досягнення згоди - в суд для захисту свого порушеного права, та крім того, зазначене жодним чином не спростовує доводи позивача, щодо систематичного порушення відповідачем умов договору з огляду на наявність значної заборгованості з орендної плати.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, підсумовуючи все зазначене, колегія суддів вважає, що позивачем належними та допустимими доказами було доведено факт порушення його прав відповідачем та отримання позивачем шкоди в результаті несплати відповідачем значної суми коштів за орендоване майно, та як наслідок наявність достатніх підстав для задоволення позовної вимоги щодо розірвання договору оренди № 3968 від 21.12.2007, та вимоги про зобов'язання відповідача повернути державне нерухоме майно - частину нежилого приміщення загальною площею 1 119,4 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 10 за актом приймання-передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву.

Пунктами 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи все вище зазначене, а також докази надані представниками сторін як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що позивач надав належні та допустимі докази на обґрунтування заявлених вимог щодо визнання договору розірваним, а отже Господарським судом міста Києва повно, всебічно і об'єктивно з`ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясування обставин, що мають значення для справи, правомірно задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, а тому апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що колегією суддів апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" залишається без задоволення, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/8364/16- без змін.

Матеріали справи № 910/8364/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов