Рішення

від 26.05.2008 по справі 2/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р. Справа № 2/301

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Круглової О.М.

При секретарі судового зас ідання: Дребот Наталія Дм итрівна

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Управлінн я освіти і науки виконкому Ів ано-Франківської міської рад и, вул. С.Бандери, 16-а, м.Івано-Ф ранківськ,76018

до відповідача 2 Івано-Фран ківська загальноосвітня шко ла І-ІІІ ступенів №4, вул. Півде нний бульвар, 24, м.Івано-Франкі вськ,76018.

про стягнення з відповідач а 5032,70 грн. упущеної вигоди у ви гляді

неотриманого доходу за 2006 рі к, 7803 грн. відшкодування збитк ів заподіяних

пошкодженням майна та 1526,40 г рн. відшкодування непрямих з битків (витрати на експертиз у, юридичну допомогу).

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - пі дприємець.

Від позивача: ОСОБА_2 - пр едставник, довіреність №б/н в ід 01.11.07р.

Від відповідача 1: Яремин І.І. - спеціаліст, (довіреніс ть №02-5/2093 від 27.12.07р.)

Від відповідача 2: Семочк о М.Р. - директор, довідка №02-5/102 від 21.01.08р.

В засіданні суду 06.05.08, 08.05.08 ого лошувались перерви відповід но до 08.05.08 та 13.05.08 з метою витребу вання від відповідача1 відом остей про розмір фінансуванн я на 2006 рік для харчування учні в загальноосвітньої школи І- Ш ступенів №4.

Враховуючи неявку в засіда ння суду 13.05.08 позивача, відпові дача 1 та непредставлення вит ребуваного судом доказу, роз гляд справи було відкладено на 21.05.08.

21.05.08 розгляд справи продовж ено.

В судовому засіданні 21.05.08 о голошувалась перерва до 26.05.08 д ля виготовлення та оголошенн я повного тексту рішення в зв 'язку з відсутністю згоди поз ивача на оголошення вступної та резолютивної частини ріш ення.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, судом

встановлено:

Позивач звернувся до суду , з врахуванням заяв про уточ нення позовних вимог №802 від 31 .01.08 (а.с.109) та від 06.05.08 за вх.№3321, про ст ягнення з відповідача 5032,70 грн . упущеної вигоди у вигляді не отриманого доходу за 2006 рік вн аслідок безпідставного неук ладення Управління освіти і науки виконкому Івано-Франк івської міської ради (відпов ідач 1) з ним Договору про нада ння послуг із харчування учн ів загальноосвітньої школи № 4, як з переможцем тендеру, 7803 гр н. відшкодування збитків зап одіяних пошкодженням майна п ідприємця, яке знаходилось у загальноосвітній школі №4 і використовувалось для надан ня послуг з харчування учнів у 2004, 2005рр.та 1526,40 грн. відшкодуван ня непрямих збитків (витрати на експертизу, юридичну допо могу).

Відповідачі позов не визна ли з підстав викладених у від зивах на позов (а.с.99-102, 137-142, 175-177), зок рема, Управління освіти і нау ки виконкому Івано-Франківс ької міської ради (відповіда ч 1) мотивує недоведеністю мат еріалами справи суми упущен ої вигоди, враховуючи різні в исновки експертів та запереч ує причетність причинення шк оди майну. Івано-Франківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 (відповідач 2) позо в не визнає як в частині упущ еної вигоди так і в частині сп ричинення збитків майну , оск ільки не спричиняв збитків м айну, не брав на себе відповід альності на їх зберігання та не перешкоджав відповідачу забрати своє майно.

В порядку ст. 30 ГПК України було викликано в судове засі дання представника ДПІ в м. Ів ано-Франківську, з метою дачі пояснень, що виникають під ча с розгляду справи, зокрема, що до відповідності ведення ПП ОСОБА_1 книги обліку доход ів і витрат суб'єкта підприєм ницької діяльності вимогам ч инного законодавства, достов ірності даних, вказаних у кни зі обліку, дачі пояснень суду щодо порядку визначення чис того доходу від підприємниць кої діяльності. Однак, на запи тання суду чи можна визначит и чистий дохід від підприємн ицької діяльності ПП ОСОБ А_1 в даній справі, представн ики ДПІ в м. Івано-Франківськ у вичерпної відповіді суду н е надали, оскільки це не виход ить до їх компетенції.

З метою підтвердження роз міру отриманого чистого дохо ду від підприємницької діяль ності ПП ОСОБА_1 від надан ня послуг з забезпечення хар чування учнів загальноосвіт ньої школи І-Ш ступенів №4 у 2005 р оці, враховуючи необхідність спеціальних знань, судом ухв алою від 20.03.08 було призначено с удову бухгалтерську експерт изу , виконання якої доручен о судовому експерту ПП "Конек с ІНІ" (м.Івано-Франківськ, вул . Академіка Сахарова,23) Перев озовій Ірині Володимирівні (свідоцтво про присвоєння кв аліфікації судового експерт а видано центральною експерт ною комісією Міністерства юс тиції України 07.04.06 №974 ), в зв"язку з чим провадження у справі бу ло зупинено до заверше ння експертизи та отримання судом висновку експерта. Ух валою суду від 21.04.08 провадженн я у справі було поновлено, оск ільки експертом Перевозов ою Іриною Володимирівною направлено суду висновок екс перта від 14.04.08

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази в їх сукупності, судом встано влено, що позовні вимоги щодо стягнення 5032,70 грн. упущеної ви годи у вигляді неотриманого доходу за 2006 рік слід визнати о бгрунтованими, враховуючи на ступне:

При розгляді справи судом встановлено, що позивач - ПП ОСОБА_1 була визнана перем ожцем торгів за результатом розгляду тендерних пропозиц ій по наданню послуг із харчу вання учнів загальноосвітнь ої школи №4 у 2006 році згідно з п ротоколом від 10.01.06.

Відповідно до умов тендер ної документації Управлінн я освіти і науки виконкому Ів ано-Франківської міської рад и зобов"язане було укласти до говір з позивачем по наданню послуг із харчування учнів з агальноосвітньої школи №4 у 2 006 році. Однак вказаний догові р не був укладений з вини відп овідача 1 , що підтверджується рішенням господарського суд у від 23.01.07 (а.с.13-14), натомість на 2006 р ік було укладено договір з ін шим підприємцем, який і надав ав послуги протягом 2006 року. У 2 007 р. на виконання вищевказано го рішення суду з позивачем було укладено договір на 2006 рі к. Таким чином, позивач незако нно, з вини відповідача 1 була позбавлена права надання пос луг та отримання прибутку ві д вказаного виду діяльності протягом 2006 року.

За загальним принципом цив ільного права особа, якій зав дано збитків внаслідок поруш ення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22, ст.611, ч.1 ст.623 ЦК України). Для застосування такої міри від повідальності як відшкодува ння збитків потрібно наявніс ть повного складу цивільного правопорушення як-от: протип равна поведінка, дія чи безді яльність особи, шкідливий ре зультат такої поведінки (зби тки), причинний зв"язок між про типравною поведінкою та збит ками, вина правопорушника. Зг ідно з ч.2 ст.623 ЦК України розмі р збитків, завданих поруш енням зобов'язання, доказує ться кредитором.

Збитками позивача у вигля ді упущеної вигоди є сума нео триманого доходу, тобто, чист ого прибутку від діяльності по наданню послуг із харчува ння учнів загальноосвітньої школи №4 у 2006 році внаслідок по рушення її права безпідставн им ухиленням відповідача 1 ві д укладення договору за резу льтатами тендеру, тобто, мают ь місце вищевказані складові , необхідні для покладення ві дповідальності на відповіда ча 1, і правомірною є сума збит ків, визначена виходячи з отр иманого чистого доходу у поп ередньому періоді (2005р.) з враху вання інфляційних процесів - 5032,70 грн., тобто, сума визначена в исновком експертизи (а.с.19-том 2), при цьому суд виходить тако ж з того, що розмір доходу пози вачки від підприємницької ді яльності в 2006 році не міг бути м еншим, ніж в 2005 році, оскільки р озмір бюджетних коштів, що бу ли виділені для харчування у чнів загальноосвітньої шко ли І-Ш ступенів №4 у 2006 році не є м еншим від коштів у 2005 році, що п ідтверджено довідкою відпов ідача 1 від 13.05.08 №02-5/883 (а.с.72- том 2).

Таким чином в цій частині вимоги позивача слід визнати обгрунтованими і такими, що п ідлягають задоволенню - сума збитків підлягає до стягнен ня з Управління освіти і наук и виконкому Івано-Франківсь кої міської ради.

Вимога щодо відшкодування 7803 грн. збитків заподіяних пош кодженням майна позивача, як е знаходилось у загальноосві тній школі №4 і використовува лось для надання послуг з хар чування учнів у 2004, 2005рр. задовол енню не підлягає, враховуючи наступне:

Ні висновком експертизи в ід 14.04.08, на який посилається поз ивач, як на підтвердження сум и збитків ні будь-якими іншим и матеріалами справи не підт верджено вину відповідачів в спричиненні матеріальних зб итків майну позивача, будь-як их неправомірних дій щодо ма йна, а також не доведено причи нний зв"язок між причиненими збитками та діями відповіда чів, що спричинили би псуванн я майна позивача.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК Укра їни власник володіє, корист ується, розпоряджається св оїм майном на власний розсуд , тобто, власник майна несе від повідальність за своє майно в разі, якщо не доведено, що зб итки завдані протиправною по ведінкою певної особи, а тако ж якщо ним вжито всіх необхід них заходів для збереження м айна

Матеріалами справи не дов едено, що позивач вжив всіх з аходів для збереження свого майна, оскільки відсутні буд ь-які докази про те, що перешко джало йому забрати своє майн о у випадку відсутності дого вору на надання послуг у 2006р. чи забезпечити іншим способом його належне зберігання на ч ас, до вирішення судом спору п ро правомірність відмови від укладення договору, з поклад енням на відповідача у разі н аступного рішення суду про з обов'язання укласти договір всіх витрат, пов'язаних з виве зенням чи зберіганням майна. Жоден з відповідачів не бра в на себе зобов'язання по збер іганню майна, а також не довед ено чиї дії спричинили пошко дження даного майна.

Таким чином, матері алами справи не доведено скл аду правопорушення для засто сування деліктної відповіда льності за заподіяну шкоду м айну ПП ОСОБА_1 і збитки в ц ій частині задоволенню не пі длягають.

Щодо стягнення зая вленої суми збитків, що стано вить вартість експертизи, сп лаченої згідно експертного в исновку від 20.03.07р. в сумі 326,40 грн. ( а.с.15-17 - том 1) та витрат на юридич ну допомогу, то в цій частині в имоги підлягають частковому задоволенню:

Враховуючи, що ПП ОСОБА_1 понесено витрати на надан ня правової допомоги в розмі рі 1200 грн. згідно договору від 0 1.11.07р., що підтверджено договор ом від 01.11.07р. (а.с.22 - том 1) з розписк ою про отримання 1200 грн., вказан і витрати є збитками, які під приємець понесла для захисту свого права, а тому їх слід ві днести на відповідача 1.

В частині понесених витрат на експертизу в розмірі 326,40 гр н. слід відмовити, оскільки в д аному випадку судом вказана експертиза не призначалась т а її висновок не приймається судом до уваги.

Витрати по судовій експерт изі, призначеної ухвалою суд у від 20.03.08р. в розмірі 770,09 грн. згі дно рахунку-фактури №16/04 від 16.04. 08 та розрахунку суми (а.с.13-14 - том 2), покладені вказаною ухвалою на відповідача 1, слід стягну ти з Управління освіти і наук и виконкому Івано-Франківськ ої міської ради.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідачем 1 не подано док азів, що заперечували б встан овлені судом обставини, які п ідтверджують порушення ним з аконних інтересів позивача.

Враховуючи вищенаведене, загальна сума збитків, що під лягає до стягнення з відпові дача 1 на користь позивача ста новить 6232,70 грн.

В частині решти вимог слід в ідмовити.

Судові витрати віднести на відповідача 1 пропорційно за доволеним вимогам.

Керуючись наведеним , ст.ст.124,129 Конституції України , ст.ст.22,319,611,623,1166 ЦК України, ст.ст.3 3,49,82-85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково .

Стягнути з Управління ос віти і науки виконавчого ком ітету Івано-Франківської міс ької ради, вул.Бандери, 10а, м.Іва но-Франківськ ( код 02143465) на кори сть Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 /код НО МЕР_1/ - 6232,70 грн. збитків, 63,32 грн. д ержавного мита; 36,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу.

Стягнути з Управління осв іти і науки виконавчого комі тету Івано-Франківської місь кої ради, вул.Бандери, 10а, м.Іван о-Франківськ ( код 02143465) на корис ть ПП "Конекс ІНІ", м.Івано-фран ківськ, вул. Академіка Сахаро ва,23,кімната,15 (код ЄДРПОУ 33426536) - 770 ,09 грн. витрат за проведення су дової експертизи.

Видати накази позивачу та ПП "Конекс ІНІ" після на брання рішенням законної си ли.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, у разі, якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

рішення підписане 26.05. 08

Виготовлено в А С "Діловодство суду"