Ухвала

від 13.10.2016 по справі 766/12245/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12245/16-ц

н/п 2-з/766/111/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 13.10.2016 року було відкрито провадження по справі.

Позивачем подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м.Херсон, вул БезродньогоАДРЕСА_1; перукарню за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, 80, та все майно в ній; автомобіль марки « HYUNDAY SANTA FE» , універсал легковий, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, автомобіль марки « PEUGEOT 107» , хетчбек легковий, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, що належать відповідачеві.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України , у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосовувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до доданої до заяви про забезпечення позову копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ460589 - транспортний засіб « PEUGEOT 107» , хетчбек легковий, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САК540137 - транспортний засіб « HYUNDAY SANTA FE» , універсал легковий, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28595656 на перукарню за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, 80 , що належать ОСОБА_2.

Проте, заявником не доведено, що квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та речі, які знаходяться у перукарні за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, 80 належать ОСОБА_2 , тобто не додано жодних документів, які підтверджуються право власності на вказане майно за ОСОБА_2.

Зі змісту положень ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Суддя вважає, що заявлений вид забезпечення позову щодо накладення арешту на майно відповідача передбачений цивільним процесуальним законодавством, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а дія застосованих обтяжень не виходить за межі предмета позову.

При частковому задоволенні заяви про забезпечення позову, суд також керується прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме, в рішенні Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 р., яким встановлено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, у зв'язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме: накласти арешт на перукарню за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, 80; автомобіль марки « HYUNDAY SANTA FE» , універсал легковий, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, автомобіль марки « PEUGEOT 107» , хетчбек легковий, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, що належать ОСОБА_2 з метою забезпечення позову про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт перукарню за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, 80; автомобіль марки « HYUNDAY SANTA FE» , універсал легковий, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, автомобіль марки « PEUGEOT 107» , хетчбек легковий, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, що належать ОСОБА_2 з метою забезпечення позову про поділ майна подружжя .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Термін пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин