Ухвала

від 17.10.2016 по справі 815/264/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/264/15

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автобудсервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. по справі № 815/264/15

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Автобудсервіс"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства "Автобудсервіс" був задоволений.

12.04.2016 року ОСОБА_2 підприємство "Автобудсервіс" подало апеляційну скаргу на постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.

04 липня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Автобудсервіс" зі сплатою судового збору.

В апеляційній скарзі також надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 підприємство "Автобудсервіс" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 липня 2016 р..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію оскаржуваної постанови 26.02.2016 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) .

Згідно клопотання від 06.06.2016 року, відповідач ,вдруге, отримав копію оскаржуваної постанови 13.06.2016 року.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані відповідачем в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає,що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як відповідачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_2 підприємство "Автобудсервіс" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 р., а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.187, ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автобудсервіс".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.