Постанова

від 22.11.2010 по справі 2-а-4398/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. м.Вінниця          Справа № 2-а-4398/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп"

про: стягнення подвткового боргу в сумі 3956 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2010 року Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 3956 грн. 42 коп.

Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим, що станом на 11.10.2010 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом , яка виникла у зв'язку з несплатою податку на прибуток в сумі 3956 грн. 42 коп., з них: 2084 грн. 37 коп. - основний платіж, 1559 грн. 60 коп. - штрафна санкція; 312 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши 22 листопада 2010 року клопотання (вх. №25471 від 22.11.2010 року), яким позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судові засідання не з'являвся хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу за якою зареєстрований (с.Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24106), підтвердженням чого є поштове повідомлення за №20322461 про отримання поштового відправлення та розписка з підписом посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп".

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Водночас, відповідно до положень частини 6 цієї ж статті у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, повторну неявку відповідача, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також те, що строк розгляду адміністративної справи є обмеженим, дана справа розглянута у порядку письмового провадження.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" є юридичною особою, зареєстроване Чернівецькою районною державною адміністрацією, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 23.12.2002 року №651466 (а.с.6) (код ЄДРПОУ 20105907) та взяте на облік як платник податків у Чернівецькому відділенні Могилів-Подільській об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, що підтверджується довідкою № 158 від 26.11.2009 року (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11 жовтня 2010 року, з урахуванням часткової проплати, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, а саме: по податку на прибуток в загальній сумі 3956 грн. 42 коп., з них:

- основний платіж - 2084 грн. 37 коп.;

- штрафні санкції - 1559 грн. 60 коп.;

- пеня - 312 грн. 45 коп.

Дана заборгованість виникла внаслідок: поданих підприємством податкових декларацій з податку на прибуток від 09.11.2009 року на суму 2000 грн. (а.с.11-12), від 09.02.2010 року на суму 1000 грн. (а.с. 13), від 05.05.2010 року на суму 100 грн. (а.с.14), та від 02.08.2010 року на суму 100 грн.(а.с.15); винесення податкових повідомлень-рішень від 26.10.2009 року за №№0001921500/0, 0001911500/0 (а.с.16), отриманих відповідачем 27.10.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 145964 (а.с. 18), а також нарахування пені згідно підпункту 16.1.1 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Заборгованість підтверджується також обліковою карткою платника (а.с. 21-25) та довідкою від 11.10.2010 року за №561/24 про суми податкового боргу платника податку (а.с.10).

У відповідності до статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов ' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю “Чернівецький райсількомунгосп” податкові вимоги: перша податкова вимога №1/3 від 11.08.2009 року (а.с.19), друга податкова вимога № 2/24 від 17.09.2009 року (а.с.20) про факт узгодження податкового боргу та виникнення податкової застави на активи, які останнім отримано (перша податкова вимога №1/3 від 11.08.2009 року отримана відповідачем 17.08.2009 року, що вбачається з поштового повідомлення за № 117812, друга податкова вимога № 2/24 від 17.09.2009 року отримана відповідачем 22.09.2009 року, що вбачається з поштового повідомлення за № 12369 (зворотня сторона а.с. 19,20)), проте розрахукнок в повному обсязі не проведено, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” визначені види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 1.12 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Абзацом 2 пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пункту 5.3.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно пункту 5.4.1 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності із законодавством України.

Так, статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України. Примусове стягнення податкового боргу –передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно підпункту 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України № 2181 джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами (підпункт 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 вказаного Закону).

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволеню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" (вул. Леніна, 83, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24106, код ЄДРПОУ 20105907, р/р 260033273932 в філії Вінницького обласного відділення Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076) в дохід державного бюджету (р/р № 31115009700655, банк ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701041, МФО 802015, код платежу 11021000) заборгованість по податку на прибуток в сумі 3956,42 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 42 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 22.11.10

Суддя          Воробйова Інна Анатоліївна

22.11.2010