Рішення
від 17.10.2016 по справі 904/7475/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.16р. Справа № 904/7475/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 Приватного підприємтва "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО", Житомирська обл., с.Зарічани

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Задорожний С.О. - представник за довіреністю № 13-К-Н-О від 16.01.2015 року

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Приватного підприємства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 89331,93 грн., в т.ч. 47000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 42331,93 грн. - заборгованість по процентам. Стягнути з Приватного підприємства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування № б/н від 10.04.2014 року та невиконанням відповідачем-1 положень договору поруки № 40410ZRS0S0AJ від 11.08.2015 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.09.2016 року та 17.10.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.09.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-1:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,32, - куди судом і надсилались судом ухвали.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.09.2016 року та 17.10.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.09.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-2: 12440, Житомирська обл., с.Зарічани, вул. Північна, буд. 11-А, - куди судом і надсилались судом ухвали.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2014 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як банком, та Приватним підприємством „Житомиробленерго", як клієнтом, підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитків печатки (а. с. 18).

Згідно вищезазначеної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 10.04.2014 року. Відповідач, згідно вищевказаної заяви, взяв на себе зобов'язання виконувати умови вищезазначених умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26006055915744, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Пунктом 3.2.1.1.1. Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення ,сплаті процентів та винагороди.

Пунктом 3.2.1.1.6 Умов передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Пунктом 3.2.1.1.8. Умов передбачено, що проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 05.08.2016 року за № 08.7.0.0.0/160805152906 (а. с. 33) про розмір встановлених кредитних лімітів, відповідачу-2 наданий наступний ліміт - 11.04.2014 року - розмір ліміту 00,0 грн., 15.11.2014 року - розмір ліміту 10 000,00 грн., 19.11.2014 року - розмір ліміту 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем неоплачений борг за кредитом в сумі 47 000,00 грн. за встановленим кредитним лімітом в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку.(а.с.34)

Пунктом 3.2.1.4.1 Умов передбачено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Пунктом 3.2.1.4.1.2 Умов передбачено, що у випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, на протязі 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач-2 не повернув отримані в якості кредиту кошти; сума боргу відповідача-2 перед позивачем з повернення кредиту за період з 02.03.2015 року по 29.07.2016 року - 47 000,00 грн., зі сплати відсотків за період 01.12.2014 року по 29.07.2016 року - 42 331,93 грн., які підтверджуються матеріалами справи та підлягають до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

11.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист", як поручителем, укладено договір поруки № 40410ZRS0S0АJ предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Приватним підприємством „Житомиробленерго" (боржником) всіх своїх обов'язків за договором № б/н від 10.04.2014 року.

За приписами п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

За кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

За умовами п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної у п. 5 цього договору (п. 6 договору поруки).

За умовами п. 8 договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030 року.

Позивачем надсилалась відповідачу-1 вимога від 12.07.2016 року за № 40410ZRS0S0AJ з проханням оплатити заборгованість відповідача-2, підтвердженням надсилання відповідачу-1 якої є список поштових відправлень № 1891 від 14.07.2016 року, поштова квитанція № 00000373600014 від 20.07.2016 року та опис вкладення у цінний лист (а. с. 39, 40).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач-1 прийняті на себе за договором поруки зобов'язання не виконав та не сплатив позивачу заборгованість відповідача-2.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо повернення кредитних коштів відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно.

Відповідно до положень абз. 3 п. 4.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року за № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 35201640) та Приватного підприємства (12440, Житомирська обл., с.Зарічани, вул.Північна, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 35763554) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 47 000 (сорок сім тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 42 331 (сорок дві тисячі триста тридцять одна) грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства (12440, Житомирська обл., с.Зарічани, вул.Північна, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 35763554) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 17.10.2016 року.

Суддя С.П. Панна

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.10.2016
Оприлюднено24.10.2016
Номер документу62063699
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7475/16

Ухвала від 26.09.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 21.09.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 17.10.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 12.09.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 30.08.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні