Постанова

від 31.01.2011 по справі 2-а-5290/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2-а-5290/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової І.А. ,

при секретарі судового засідання: Колос М.С.

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до : ОСОБА_2

про : стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ :

Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2716 грн. 18 коп.

Позов мотивований, зокрема, тим, що відповідач, перебуваючи на обліку в міськрайонному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, була зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак дану інформацію приховала. Останній було запропоновано повернути кошти, отриманні за час перебування на обліку в центрі зайнятості, на загальну суму 2816,18 грн., однак дана заборгованність погашена частково в сумі 100 грн., решта суми є несплачено, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (вх. №2335 від 18.01.11 року), в якій одночасно зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов’язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно статті 12 Закону України виконують органи державної служби зайнятості.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» об’єктом страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону.

Згідно статті 2 Закону України В«Про зайнятість населенняВ» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2007 року ОСОБА_2 зареєстрована в Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу.

7 вересня 2007 року відповідачем подано заяву про призначення допомоги по безробіттю та надання статусу безробітного.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» відповідачу виплачувалась допомога по безробіттю з 07.09.2007 року по 04.09.2008 року.

Згідно листа Вінницького обласного центру зайнятості № 10-11/2761 від 06.08.2010 року позивачем здійснено SQL - запит щодо виявлення осіб, які на день надання стутусу безробітного не припинили приватну підприємницьку діяльність або в період перебування у статусі безробіття її зареєстрували, що могло призвети до незаконного отримання матеріальних виплат.

За результатом зазначеного запиту Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості було виявлено, що в період перебування на обліку як безробітної в 2007-2008 роках, громадянка ОСОБА_2 надала недостовірні дані стосовно реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Так, станом на 12.08.2010 року остання є фізичною особою-підприємцем. Реєстрація здійснена 14.10.1996 року, згідно якої присвоєно реєстраційний номер 20039162182 та 30.12.2008 року припинено підприємницьку діяльність за рішенням фізичної особи-підприємця.

12.08.2010 року директором Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості відповідно до пункту 5 частини 2 статті 12 та пунктів 2,3 статті 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» , пункту 7 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним та на підставі акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 22 від 12.08.2010 року, видано наказ №112 "Про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття з вини особи", в пункті 3 якого зазначено про необхідність повернення ОСОБА_2М незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2816,18 грн.

16.08.2010 р. ОСОБА_2 листом № 01-1174 запропоновано протягом 15 робочих днів повернути допомогу по безробітю в сумі 2816,18 грн. Така вимога відповідачем виконано частково, сплачено 100 грн.

У відповідності до пункту 2 статті 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» застраховані особи, зареєстровані як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. А пунктом 3 статті 36 цього Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безпідставно отримала кошти в сумі 2716 грн. 18 коп. допомоги по безробіттю за час перебування на обліку в Могилів-Подільському міськрайнному центрі зайнятості.

Оцінюючи визнання позову представником відповідача суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем позов визнано, суд дійшов висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Питання щодо відшкодування судових витрат не вирішується, оскільки органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільнені від їх сплати у встановленому порядку, а стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

Керуючись ст.ст.35, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. 40-річчя Перемоги,17/3 смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька обл.) на користь Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятостівЂ“робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (просп. Незалежності,11, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., р/р № 37174001000871 в ГУДК України у Вінницькій обл., ЄДРПОУ 20092205, МФО 802015, призначення платежу-повернення допомоги по бзробіттю за 2007-2008 роки від ОСОБА_2Я.) 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 18 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна